Teilhard de Chardin and Transhumanism

Original on http://jetpress.org/v20/steinhart.htm

Ерик Steinhart

Катедра по философия,

Уилям Патерсън университет

steinharte@wpunj.edu

 

 

Вестник на еволюцията и технологии  - Vol. 20 Издаване 1 декември 2008 г. – PGS  
1-22 http://jetpress.org/v20/steinhart.htm
 

 

Абстрактен

Пиер Теяр дьо Шарден е сред първите, за да обърнат сериозно внимание на бъдещето на човешката еволюция. Неговата работа се застъпва за биотехнологиите (например, генното инженерство) и интелигентност технологии. Той обсъжда появата на изчисляването глобална комуникационна система (и се казва от някои да са били първият, който е представял в Интернет). Той се застъпва за развитието на едно глобално общество. Теяр е почти сигурно първите, за да обсъдят ускоряването на технологичния прогрес на Singularity, в който човешкия интелект ще стане супер-интелект. Той разглежда разпространението на човешкия интелект във Вселената и да не се увлекат в космическото разузнаване. По-наскоро, работата му е било взето от Бароу и Tipler; Tipler; Моравец и Kurzweil. Разбира се, Теяр на Omega Point теория е дълбоко християнски, които могат да бъдат трудни за светски transhumanists. Но transhumanism не може да се избегне съдбовен ангажимент с християнството. Християнски институции могат да подкрепят или да се противопостави на transhumanism. Тъй като християнството е изключително мощна културна сила на Запад, е наложително, за transhumanism да го ангажира внимателно. Сериозно изследване на Теяр може да помогне на този ангажимент и по този начин ще бъде полезна и за двете общности.

 

 

1. Въвеждане

 

Пиер Теяр дьо Шарден (1881-1955) е йезуит палеонтолог. [1] Той съчетава научно изследване на вкаменелостите с християнската си вяра, за да произведе обща теория на еволюцията. Тялото Теяр на работа има много да предложи transhumanists, които се застъпват за използването на технологиите за подобряване на човешките способности и да видите актуална човешки същества, както е в преход към форми на posthuman. Има няколко конкретни причини, за transhumanists да учат работа Теяр .

Първата причина е, че Теяр е един от първите, които артикулират transhumanist теми. Transhumanists застъпник на етичните използване на технологиите за човешки повишаване. Писмено Теяр също така се твърди, за етичните прилагането на технологиите за постигане на напредък на човечеството отвъд ограниченията на природните биология. Теяр изрично се настоява за използването на двете био-технологии (например, генното инженерство) и разузнавателни технологии, и се развива няколко други теми, които често се срещат в transhumanist писания. Той дискутира появата на глобална комуникационна система за изчисляване, и се казва, от някои, да са били първите, предвиждаше Интернет (Kreisberg 1995). Той се застъпва за развитието на егалитарен глобално общество. Той е почти сигурно първите, за да обсъдят ускоряването на технологичния прогрес вид на Singularity, в който човешкия интелект ще стане супер-интелект. Той разглежда разпространението на човешкия интелект във Вселената и да не се увлекат в космическото разузнаване.

Втората причина за transhumanists проучване Теяр е, че мисълта му е повлияло transhumanism себе си . По-специално, Теяр развива точка за Омега Теория . Омега точка теория (ОПТ) твърди, че вселената се развива към богоподобни крайното състояние. ОПТ Теяр-късно е усъвършенствана и развита от Бароу и Tipler (1986) и само от Tipler (1988, 1995). Идеи от Бароу Tipler ОПТ, от своя страна, взети от много transhumanists (вж., например, Моравец (1988, 2000) и Dewdney (1998 г.)). Kurzweil също артикулира малко по-слаба ОПТ. Той казва: “еволюция се движи неумолимо към нашата концепция за Бога, макар и никога да не достигате този идеал” (2005: 476; виж също 375, 389-390) . Много transhumanists работа в рамките на концептуалната архитектура на ОПТ Теяр, без да е наясно с произхода му. Теяр е най-често се игнорира в историята на transhumanism, например, той е упоменат веднъж и само при преминаване през (2005 г.) подробна история Bostrom на transhumanist движение .

Третата причина за transhumanists да учат Теяр е, че той развива своите transhumanist идеи в християнски контекст. Теяр показва как човек може да развие християнски transhumanism . Въпреки че някои светски transhumanists могат да бъдат склонни да реагират отрицателно към всякакво споменаване на християнството, като враждебност може да се окаже политически скъпо. Transhumanism и християнството по същество не са врагове. Те споделят някои общи теми (Хопкинс, 2005). Разбира се, това е разбираемо, че много transhumanists отхвърлят суеверен аспекти на християнската доктрина, и авторитарните аспекти на християнски институции . По същия начин, Теяр иска да се откаже от тези аспекти на християнството. Той твърди, че Христос е по време на работа в еволюцията, че Христос е по време на работа в областта на технологиите, и че работата на Христос в крайна сметка се стреми към съвършенство на човешката биология. Християнството е сложна мрежа от доктрини и институции. Проучване на Теяр може да помогне transhumanists да намерите и внимателно да се култивира приятели в тази мрежа и за локализиране, и внимателно да се защитава срещу опонентите.

 

Четвъртата причина за transhumanists да учат Теяр е, че е вероятно те ​​да се наложи да се защитава срещу консервативни форми на християнството. Господстващите форми на християнството днес (поне в САЩ) са консервативни. Като културно видимост на transhumanism расте, консервативните християни все повече ще я плати вниманието им. Те могат да се чувстват все по-застрашени от transhumanism и дойде да го види като ерес (Bainbridge, 2005). Различни консервативни християни вече са противоположни transhumanism (Wiker, 2003, Кука, 2004 г.; Daly, 2004 г.; Харт, 2005) . Тъй като християнството е изключително мощна културна сила на Запад, е наложително, за transhumanism да го ангажира внимателно. Консервативната християнски сили вече са се противопоставя на различни биотехнологии (като например ембрионални стволови клетки за научни изследвания и клониране) и може да се противопостави на всички повишаване техники, които transhumanists адвокат. Консервативната християнството в момента има политическа власт ефективно да затвори transhumanism на Запад. Теяр е бил нападнат от консервативните католици и transhumanists може да трябва да се бори с подобни битки над подобни въпроси . И все пак Теяр спечели изненадващо много последователи в рамките на, така и извън църквата. [2] Изследване на работата му може да помогне transhumanists да развиват нюансиран стратегии за защита срещу атаки от консервативните християни.

Петата причина за transhumanists проучване Теяр е, че те може да искат да изградят мостове към либерална и прогресивни форми на християнството. Теяр вярвали, че науката и технологиите имат положителна роля, за да играе в изграждането на Града на Бог в този свят. Изследване на работата на Теяр, може да помогне transhumanists да проучи начините че transhumanism може да получи подкрепа от християнски millenarianism (виж Bozeman, 1997; Noble, 1999); от Irenaean и нео-Irenaean theodicies (вижте Hick, 1977; Уокър, без дата ); [3]
от либерален протестантизъм (вж. Arnow, 1950); и от процеса на теология (виж Коб и Грифин, 1976). Теяр вярва, че всеки има право да влезе в царството на небето – не е запазено за някакви специални сексуална, расова или икономически елит . Проучване на писания Теяр може да помогне transhumanism прегръдка дълбока концепция на социалната справедливост и разширяване на разбирането за социална загриженост (вж. Гарнър, 2005). Проучване на Теяр може да помогне transhumanists правят полезни концептуални, и дори политически връзки с прогресивни християнски институции.

Моята цел в тази книга е да се представи мисълта на Теяр дьо Шарден по начин, който е защитима и достъпни за transhumanists. Теяр работи в началото на ХХ век, във време, когато биологията е примитивен и компютърни науки несъществуващи. Много от неговите идеи са представени в деветнадесети век речник, че сега е концептуално остаряло . Моят метод е да представи тези идеи в благотворителна начин, с помощта на съвременна концептуална лексика, както и да покаже как те са били рафинирани от transhumanists като Tipler, Моравец, и Kurzweil . Може да се каже, тази книга предлага transhumanist четене на Теяр или дори Teilhardian transhumanism . Тъй като широко използване на изчислителни идеи, аз съм предлага компютърен модел на мисълта Теяр . Аз като по този начин се надяваме да направим идеите си достъпни и да се насърчи по-нататъшното проучване на Теяр сред transhumanists. Теяр обширна тялото на работа, които могат да бъдат от интерес за тях; [4], има и огромна вторична литература върху Теяр, голяма част от които могат да бъдат от голям интерес за transhumanists [5]

2. Теяр и изчисляване

2.1 Сложност и логическа дълбочина

Физическите неща може да бъдат сравнени по отношение на техния размер, маса, и така нататък. Но те могат да се сравнят по отношение на тяхната сложност. Сложността се обективна физическа собственост и мащаба на сложността е обективна физична величина. Теяр казва:

сложността на нещата. . . Е качество, което притежава е съставен (а) на по-голям брой елементи, които са (б) по-плътно се организират помежду си . . . . [Комплексност зависи не само от броя и разнообразието на елементите, включени във всеки отделен случай, но поне толкова, колкото на брой и съответстващото му разнообразие на връзките между тези елементи. (Теяр, 1959, Бъдещето на човек , страница 98, отсега нататък съкратено FUT)

Първият усъвършенстване на мисълта Теяр изисква да актуализира своята дефиниция на сложност. Ние можем да определим сложността на даден обект, тъй като размера на изчислителната работа, е необходимо да се симулира обект. Това отнема по-мощен компютър, за да се симулира по-сложен обект. Бенет (1990) прави тази идея по-прецизно определяне на сложността като логически дълбочина . Той казва:

Logical дълбочина = Изпълнение времето, необходимо за генериране на въпросния предмет от почти несвиваеми-универсалната програма за компютър, т.е., само по себе си не изчислимо като продукция на значително по-кратки програма. . . . Логично дълбоко обекти. . . съдържа вътрешни доказателства, че е резултат на дълго изчисляване или бавно-симулира динамичен процес. (Бенет, 1990: 142)

Теяр отбелязва, че с течение на времето се появяват все по-сложни системи в нашата Вселена . Ние можем да се парцел появата на графика с две оси: времевата ос и оста на сложност (Теяр, 1973 г., "Моята основна визия", страница 166, отсега нататък съкратено MFV ). Теяр се отнася до появата на все по-сложни системи , като complexification. Днес ние сме по-вероятно да се говори за самоорганизация . Но идеята е същата. Според Бенет, ние трябва да очакваме по-сложни обекти да се появяват по-късно в някакъв еволюционен процес. Теяр биха се съгласили.

2.2 Законът на сложност - Изчисляване

Теяр правилно отбелязва, че еволюцията на все по-сложни живи същества на Земята върви ръка за ръка с развитието на повишаване на умствените способности. Той използва термина съзнание , да определи която и да било вид на умствената дейност . Така той заключава от историята на живота на Земята, че степен на сложност съответстват на степен на съзнание . Това е Теяр на Закона на сложност - Съзнание : "Каквото например ние може да мисля на, ние може да бъдат сигурни, че всеки един-богати и по-добре организирана структура ще съответства на по-развитите съзнание" (Теяр, 1955, феномена на Man , страници шестдесет 61, 301, отсега нататък съкратено PHEN).

По това време Теяр пише, много мислители вярваха, че всички материални неща, има известна степен на манталитет. Учението, че всички материални неща имат някаква умствена дейност е panpsychism . Теяр любимци panpsychism на своето време. За Теяр, мащабът на сложност започва да тече от атоми към хората и след това. Така скалата на съзнание трябва да се изпълнява от атоми към хората и след това. Въпреки това, на деветнадесети век panpsychism, очевидно е остарял . Още веднъж, ние можем да стесните визия Теяр, чрез замяна му неясни деветнадесети век понятието съзнание с по-точна представа на изчисление .

Като материята на себе си, организира се системи с капацитет за изчисление. И тъй като това отнема по-мощен компютър, за да се симулира по-малко мощен компютър, по-мощни компютри са по-сложни, отколкото по-малко мощен. Ние можем по този начин да получат право на сложност - Изчисляване на появата на все по-сложни системи върви ръка за ръка с появата на все по -мощни компютри. В този момент, ние се нуждаем точно определение на изчислителна мощ. Силата на компютъра е неговата способност да се симулира други компютри. Един компютър X е по-мощен от компютър Y, ако и само ако X може да се симулира Y, но Y не могат да симулират X. За Теяр, noogenesis е появата на все повече и по -мощни умове. Ако анализираме манталитет в изчислителни условия, noogenesis могат да бъдат разбрани като появата на все по-мощни компютри.

Писания Теяр очертават поредица от епохата на сложност. Те много приличат на шест епохи на сложност, описан от Kurzweil (2005: 7-33). За да покаже как визия Теяр е заета от такива transhumanist мислители като Kurzweil, аз ще се разделят епохи Теяр на сложност в шест, очертани от Kurzweil (2005: 15). Това са (1) епохата на физика и химия (2) епохата на биологията (3) епохата на мозъци (4) епохата на технологиите (5) епохата на сливането на биология и технология; (6) епохата, в която вселената се събужда.

3. Първа епоха: информация в атомните системи

В началото на първата епоха, Big Bang произвежда огромна експлозия на радиация. Радиацията се охлажда и кондензира в най-простите неща материал: субатомни частици, като електроните и кварките. Плазмата на кварките, от своя страна, охлажда и кондензира, за да се формират газ от протони и неутрони. Продължаването на кондензация произвежда водородни атоми. Gravity сега дърпа водород в звезди.

Звезди предпазител водород в хелий и след това предпазител леки елементи в по-тежки елементи: "В звездите. . . степента на сложност се издига бързо . . . звездите са по същество лаборатории, в които природата, като се започне с изначалното водород, произвежда атоми "(FUT: 102) . С течение на времето, елементите, които стават все по-сложни: "подредени според мащаба на сложност, елементите, които успяват един друг в исторически реда на тяхното раждане "(FUT: 100-101). Звездна нуклеосинтез попълва периодичната таблица на елементите. Атомите на всички видове вече са на разположение за формиране на планети и органични живот.

Panpsychism Теяр го води да приемат съществуването на примитивен вид манталитет (предварително съзнание или прото-съзнание) в частици: "логично ние сме принудени да се предположи съществуването в тарна форма. . . на някакъв вид на психиката във всеки телце, дори и в тези (мега молекули и по-долу), чиято сложност е на такова ниско или скромен за да я направят (психика) незабележимо "(PHEN 301-302). Все пак, това приписване на манталитет на субатомните частици е трудно да се защитава. И дори ако ние замени съзнание с изчисленията, това изглежда грешно да се приписват някаква степен на изчисление на частици или атоми. Ние може, обаче, да кажем, че появата на атомите в периодичната таблица е появата на система на комбинаторни възможности. Те позволяват на еволюцията на изчисление. Химията е изчисление за ползване.

4. Втора епоха: информация в биологичните системи

Като планети кондензират, на пръстените на отломки около звездите, самоорганизация започва да стане върху тях: "звездите не могат да носят еволюцията на материята много отвъд на атомно серия: тя е само на много скромен планети, на тях сам, че мистериозния изкачване на света в сферата на висока сложност, има шанс да се осъществи "(FUT: 102-3).

Ние знаем, че органичната химия се появили на Земята. Въпреки че биохимията е примитивно в дни Теяр, той е знаел за полимери и протеини. Той знаеше за появата на органичната химия на Земята (PHEN: 70-74). Днес ние имаме по-добра представа как еволюцията на живота постъпления. Можем да постулира появата на авто-каталитична мрежи (Kaufmann, 1990). Това са мрежи от полимери. Те вероятно са били първоначално мрежи на РНК и протеини. ДНК е включен в такива мрежи, които стават капсулирани в мембрани за образуване на първите живи клетки.

Теяр възлага ниска степен на съзнание за полимери. Разбира се, Теяр е погрешно да се каже, че полимерите са съзнателни . Но е правилно да се каже, че изчисленията за първи път се появява още в авто-каталитични мрежи на полимери. Полимери (протеини и нуклеинови киселини) имат способността да съхранява информация. Те имат способността да действа като ключове и логически схеми. Auto-каталитичен мрежи са мрежи, в който самостоятелно препратка се появява за първи път . Тези мрежи съдържат обратната връзка. Един полимер X регулира производството на полимер Y; полимер Y, от своя страна регулира производството на полимер X. позоваване, какво Теяр нарича инволюция (нещо се обръща навътре към себе си) .

В един момент, клетки изглежда, че са способни на самостоятелно репликация. Self-репликацията е следващата стъпка в инволюция. Теяр възлага ниска степен на съзнание към клетки (PHEN 87-88). Разбира се, Теяр е погрешно да се говори за съзнанието на клетка. Но, отново, можем да говорим за изчислителни правомощията на клетките. С ДНК, клетки са първите неща, за съхранение на вътрешните самостоятелно описания . Съхранение на вътрешна автономия, описание, е значително по две причини . Първо, тя е по-нататъшна стъпка в инволюция. Второ, това е първоначалния вид на това, което Теяр се отнася до вътрешност . Клетката съхранява информация за себе си вътре в себе си . Съхранение на самостоятелно описание е основа за еволюцията на самосъзнание.

Теяр също е наясно на нарастващата сложност на много едноклетъчни организми: "Най-простата форма на протоплазма вече е същността на нещо нечувано на сложност . Тази сложност се увеличава в геометрична прогресия, като преминава от по-високи и по-високи protozoon нагоре по скалата на metazoa "( PHEN 60). Тъй като сложността на живите системи се увеличава, така че твърде съзнанието си: "толкова по-висока степен на сложност в живо същество, по-високата си съзнание, и обратното" (FUT: 105) . За пореден път, че е грешно да атрибут съзнание на неща, като гъби и гъбички. Но това е право да твърдят, че увеличаването на биологичната сложност е увеличаване на изчислителната мощ. С появата на мулти-клетъчни организми, ние виждаме появата на първите компютърни мрежи. Ние виждаме появата на първите мрежи от социални саморегулиране .

5. Трети епоха: информация в мозъка

Теяр правилно описва еволюцията чрез естествен подбор, колкото попълването на Дървото на Живота. Различните случайни мутации карам формирането на различни видове живи същества. Тези видове се развиват по различни пътища, но винаги към по-голяма сложност и по-мощен изчисляване. Те се развива към по-голямо отношение.

Следващата стъпка в еволюцията на по-голяма изчислителна мощ (noogenesis) е появата на клетъчни системи, специализирани за изчисляване. Това са нервна система (и имунната система). Теяр казва: "ние имаме всички основания да мисля, че при животни твърде известна искреност съществува, приблизително пропорционално на развитието на техните мозъци" (PHEN 144). Той твърди, че има две основни линии на невронни развитие. Това са насекоми и бозайници (PHEN 153). Ние знаем днес, че той е трябвало да добавя птиците. Птиците са сред най-интелигентните животни на планетата (може би само срамежлив на разузнаването на висшите примати). Така че има три реда, в който интелигентност се очертава с най-голяма сила: насекомите, птиците и бозайниците. В рамките на насекомите, интелигентност се появява най-силно в социалните насекоми (мравки, пчели, термити). В рамките на птици, се окаже най-силно в corvids (врани, гарвани) и папагали. В рамките на бозайниците, се окаже най-силно в примати.

Появата на интелигентност върви ръка за ръка с три други функции: (1) появата на социални мрежи (компютърни мрежи); (2) появата на системи за сигнализация и (3) появата на exosomatic органи (технологии). Тези три характеристики са открити в социалните насекоми, в интелигентни птици, както и при приматите. Те са последствията от нарастващата мощ на компютри, свързани в мрежи. Появата на тези три характеристики съответства на разделяне на софтуера от хардуера (разделение на програмата от компютъра) и появата на изчислителни универсалност. Интелигентна пчелните семейства се все повече и повече като универсални компютри.

В мозъка се развиват, те съхраняват все по-сложни самостоятелно представителства. Докато генома на един организъм съхранява статично описание на този организъм, неговата нервна система съхранява динамичен самостоятелно описание. Нервната система могат да се научат. Ние трябва да добавим, че имунната система също могат да научат (те съхраняват спомени променят ДНК). И все пак, мозъци са по-мощни компютри от имунната система, така че ние ще се съсредоточим върху мозъка. Мозъци магазин самостоятелно представяне на организма. Самосъзнание се развива в организмите с все по-сложни мозъци. Самосъзнание е следващата стъпка в инволюция. Това е задълбочаване и засилване на вътрешност. Самосъзнание не първо да се появи с хората. Оказва се по-рано. Но при човека става най-интензивен.

Тъй като организми става самостоятелно съзнание, те стават в състояние съзнателно да промени техните собствени представителства (и на себе си и тяхната среда). С появата на самосъзнание, интелигентност става самостоятелно режисура. Социални мрежи, езици и технологии, всички стават самостоятелно режисура. Ако мислим за психичното съдържание на организъм, като софтуер, ние можем да кажем, че самосъзнателен системата е в състояние да променят своя собствен софтуер. Самосъзнателен система е самостоятелно програмиране компютър. За такива системи, софтуера е в състояние да се развива от само себе си. Доколкото еволюцията е независима от хардуера, можем да кажем, че софтуер се е отделена от хардуера. Evolution може да продължи в областта на софтуера (например, в еволюцията на знанието на обществото). Като организми и общества (компютърни мрежи) ще стане самостоятелно наясно и самостоятелно насочване, части на Вселената стават наясно с цялата вселена и техните отношения с него. Софтуерът може да съдържа представяне на вселената като цяло (напр., научни теории). Оттук Вселената може да се каже, да се "събуди", където и софтуер започва да се развива от само себе си.

Ние сме наясно с едно място във Вселената, в който софтуер е да се отдели от хардуер: появата на хората. Хората по този начин имат специално място в noogenesis (еволюция на все по-мощни компютри). Следователно: "Човекът не е център на Вселената, тъй като веднъж си мислехме, че в нашата простота, но нещо много по-прекрасно - стрелка, сочеща пътя към окончателното обединение на света по отношение на живота. Човек сам представлява родени в последната, най-пресните, най-сложните, най-коварен от всички последователните слоеве на живот "(PHEN 224). Разбира се, трябва да имаме предвид, че съществуват и други линии в дървото на земния живот, които водят до това самосъзнание. И това е напълно възможно, че животът на други планети също доведе до самосъзнание.

6. Четвърти епоха: информация в exosomatic органи

Много писатели са се замисляли на технологиите в биологични термини. Инструменти разшири функционалните правомощия на природните органи (напр. дрехи се простират защитните сили на кожата). Инструментът може да се разглежда като изкуствени органи (например, камери са изкуствени очи; компютри са изкуствен мозък). Инструментите са органи извън тялото (Turner, 2000). Те са exosomatic органи . Глобалната система на exosomatic органи е като един организъм. Ние може да се отнася до глобалната система на технологии като техносфера . Теяр мисли за технологии в биологични термини. Техносфера е "като някой голям орган, който се ражда - с крайниците си, неговата нервна система, неговите осезателни органи, паметта си" (PHEN: 245-46).

Evolution продължава и в областта на технологиите (PHEN 223, виж също Дайсън, 1997) . Няколко технологии Често се казва, да бъде от съществено значение за бъдещата еволюция на човечеството (Garreau, 2005 г.; Kurzweil, 2005). Това са (1) генетични технологии; (2) роботиката технологии (3) изкуствен интелект технологии, и (4) нано-технологии . Въпреки че той не говори за роботиката или нано-технологии, можем да заключим, че Теяр ще ги посрещнат . Но Теяр се обсъждат генетични и технологии за обработка на информация.

Първо, Теяр преговори за технологии за обработка на информация. Той пише кратко, но позитивно за компютри и "млада наука на кибернетиката" (1966: 110). Някои твърдят, че Теяр предвиждат Интернет (Kreisberg 1995). Той описва "генерализирани нервна система, които произхождат от определени центрове и покриващи цялата повърхност на земното кълбо" (FUT: 125; PHEN: 244). По-точно, Теяр пише:

как може да не успеем да се види машината, тъй като играе конструктивна роля в създаването на една наистина колективното съзнание? . . . Аз съм мислене, разбира се, на първо място на извънредно мрежа на радио-и телевизионни комуникации, които. . . вече ни свърже всички в един вид "etherized" универсално съзнание. Но аз също съм мислене на. . . тези удивителни електронни компютри, които пулсира със сигнали в размер на стотици хиляди второ, не само облекчаване на мозъците ни на досаден и изтощителна работа, но, защото те засилват от съществено значение (и твърде малко забелязах) "скоростта на мисълта", също са проправят пътя за революция в сферата на научните изследвания. . . . всички тези материали, инструменти. . . най-накрая нищо по-малко, отколкото проява на един вид супер-мозък, способен на постигане на господство над някои supersphere във Вселената. (FUT:. 161-62)

Това генерализирани нервна система (тази "супер-Brain") е exosomatic нервна система. Това е съвкупността от всички компютърни и комуникационни технологии. В момента (2006), тази exosomatic нервна система обхваща цялата Земя и се разпростира в Слънчевата система (чрез сателити, космически сонди, марсиански Роувърс и др.). Еволюцията на интелигентността на целия човешки вид продължава в exosomatic нервна система.

Теяр също говори за генетични и биотехнологии. Той се отнася до генното инженерство "изглежда да бъде в навечерието на една страна в развитието на нашите тела и дори на нашия мозък. С откриването на гени, то изглежда, че ние скоро ще бъде в състояние да контролира механизъм на органични наследственост "(PHEN: 250; MFV: 181). Той твърди още, че човешката интелигентност трябва да се ръководи човешката еволюция чрез генното инженерство. Той е по този начин спорят за етично-подходящата форма на евгениката:

Досега имаме сигурност е позволил на нашата раса да се развива на случаен принцип, и ние имаме твърде малко, че на въпроса на какви медицински и морални фактори трябва да замени суровия сили на естествения подбор трябва да ги подтиснат. В хода на следващите векове е наложително, че благородно човешката форма на евгениката, на достоен стандарт на нашите личности, трябва да бъдат открити и разработени. Евгениката се прилага на лица, води до евгениката прилага за обществото. (PHEN:. 282)

Той предвижда синтеза на изцяло нови форми на живот: "ние може един ден да е в състояние да произвежда това, което на Земята, оставена сама на себе, изглежда вече не е в състояние да произвежда: нова вълна от организми, изкуствено провокирани нео-живот" ( PHEN: 250).

Когато ръководства на човешки интелект и човешката еволюция и еволюцията на нови форми на живот, тогава еволюцията на Земята ще са се превърнали самостоятелно режисура. Еволюцията е толкова далеч бил сляп, но когато тя се ръководи от човешката мисъл, тя става отразяващи и по този начин самостоятелно. Биотехнологията е по този начин по-нататъшна стъпка в повишаването на еволюцията към самосъзнание.

Исторически преглед на технологичния прогрес оправдава заключението, че технологичната еволюция се ускорява (виж Kurzweil, 2005). Теяр твърди, че информационните технологии се ускорява според "геометрична прогресия" (PHEN 245). Човек може да видите тук примитивен вариант на Закона на Мур. Теяр се отнася до интензитета на информация за обработка на Земята като "психически температура" на Земята. Той казва, че "в момента е бързото нарастване в психически температура на Земята, причинени от дейността на Economico-технологична мрежа, която се затяга непрекъснато ускорено скорост" (Теяр, 1973, "Два принципа": 148) . Конвергенция на генетични и информационните технологии има за цел усъвършенстване на човешкия интелект: "мисъл може изкуствено да усъвършенства себе си мислене инструмент" (PHEN 250).

7. Отвъд четвъртата епоха

Теяр правилно отбелязва четири епохи на самоорганизация: (1) появата на звезди и звездни нуклеосинтез (2) възникването на планетите (3) появата на живите същества и биологичната еволюция (4) появата на интелигентност (в нервна система). Всяка форма на самоорганизация води към следващата. Еволюцията е йерархична.

От тези факти, той заключава, че еволюцията има посока (PHEN: 146, 290). Тя е насочена към производство на все по-сложни системи (което бихме могли да се тълкуват като производството на все по-мощни естествени и изкуствени изчислителни системи). Теяр твърди още, че има сила (радиална енергия), която управлява самоорганизация (FUT: 70). Налице е универсална сила на extropy , която се противопоставя на ентропията . Noogenesis се случва навсякъде: "навсякъде, където има лагер планети живот във Вселената, те също ще станат обхваща, подобно на Земята, с някаква форма на planetized дух" (FUT: 109 ).

Въз основа на доказателствата от четирите епохи на еволюцията, Теяр полага допълнителни епохи. Той постулира появата на супер супер-интелигентните хора (FUT: 114; PHEN: 231-34). Той казва, че "има за нас, и в бъдеще, под една или друга форма, най-малко общо, не само оцеляване , но и супер-живот "(PHEN 234). Въпреки, че Земята е застрашена от много бедствия, Теяр твърди, че те няма да се случи:

Когато краят на света се споменава, идея, която се впуска в нашите умове, е винаги един от катастрофа . Като цяло смятаме, че на звезден катаклизъм. . . Тъй като физиката е открил, че всички енергийни стича, ние като че ли се чувстват света получаване на хладна сянка всеки ден. . . . Терзания на микроби, органични контра-еволюции, стерилитет, война, революция - има толкова много начини да върви към своя край. Ние сме добре запознати с тези различни възможни. . . . И все пак, по силата на всички ние се учим от миналото развитие, аз се чувствам право да кажем, че нямаме нищо каквото и да се страхуват от тези колектор бедствия дотолкова, доколкото те предполагат идеята на преждевременно злополука или повреда . Въпреки това е възможно, те могат да бъдат на теория, ние имаме по-високи причини , за да сте сигурни, че те няма да се случи. (PHEN:. 274-75)

Разсъждение Теяр за бъдещето е ранен пример за какво Tipler (1995) нарича физически есхатология . Физическа есхатология е тясно свързана с различни антропния принципи (Barrow и Tipler, 1986). Ние можем да идентифицират три антропния принципи в реда на увеличаване на силата. На първо място е слабата Антропичен принцип (WAP), всеки космология трябва да е в съответствие с появата и наличието на същества (като нас), които са в състояние да посочи, че космология (Barrow и Tipler, 1986 : 16). WAP не е противоречива. Но Силна Антропичен принцип (SAP) със сигурност е така . Тя казва: "Вселената трябва да имат тези свойства, които позволяват на живот, за да се развиват в рамките на определен етап в своята история" (Barrow и Tipler, 1986: 21). The Final Антропичен принцип (FAP) е още по-спорен. Тя казва: "Интелигентна обработка на информация трябва да дойде в съществуване във Вселената, и, след като тя идва в съществуване, той никога няма да умре" (Barrow и Tipler, 1986: 23 ).

Теяр ясно се присъединява към заключителния Антропичен принцип. Но неговата версия на FAP изрично включва и съвършенството на човечеството. Той казва: "Виждали сме и призна, че еволюцията е изкачване към съзнанието. . . . Затова трябва да завърши напред в някакъв вид съзнание върховен. Но не трябва, че съзнанието, ако тя трябва да бъде върховен, се съдържа в най-голяма степен от това, което е съвършенство на нашето съзнание "(PHEN 258)?. Той казва още, че "само вселената може да съдържа човешката личност е необратимо" персонализиране "на вселената" (PHEN 290).

Трудно е да се защитава всяка версия на FAP . И затова е трудно да защитава всяка точка на Omega теория . Tipler прави аргумент от красотата: (1) FAP е прекрасен принцип, и (2) "Ние, физиците, знаем, че красив постулат е по-вероятно да бъде вярна, отколкото грозна" (Tipler, 1988: 32, виж също Tipler 1995: 11), следователно (3) FAP е по-вероятно да бъдат истински от фалшив . Но този аргумент е много слаб. Разбира се, за Теяр антропоцентрична версия на FAP е въпрос на религиозна вяра. [6]

Transhumanists искали да маршал доказателства, че човечеството се развива в супер-интелект. Те проект на сегашните технологични тенденции в по-далечно бъдеще. И това е всичко, глоба. Но не можем да заключим със сигурност или неизбежност, че човечеството ще достигне пета или шеста епохи на сложност. Най-много можем да спорим за известна степен на вероятност, че ще стигнем до пети или шести епохи. Или можем да спорим за известна степен на вероятност, че някои цивилизация някъде ще ги достигне. Тъй като цялата вселена включва повече възможности, вероятността, че някои цивилизацията ще достигне пета или шеста епохи е може би по-висок. Въпреки това, тъй като ние сме след видение Теяр, аз ще процедира, като, ако версията на Теяр на FAP е вярно. В това, което следва, аз ще приемем, че човешката цивилизация ще се постигне напредък в пето и шесто епохи.

8. Пета Епоха: сливането на човечеството и технологиите

8,1 Kurzweil на Singularity

Както вече споменахме, Теяр признава, че темповете на технологичния напредък се ускорява. Той твърди, че това ускорението ще доведе до появата на глобална супер-машина: “всички машини на Земята, взети заедно, са склонни да образуват една огромна организирана механизъм” (FUT: 160). Тези машини започват да работят върху себе си, “за да ускори и умножаване на собствените си растеж и формиране на една огромна мрежа girdling Земята” (FUT: 160). Това само посоката на технологичната еволюция е следващият вид на инволюция (след самостоятелно репликация и самосъзнание).

Появата на глобална супер-машина, която насочва вниманието си собствената си еволюция, изглежда тясно да съответства на идеята на Singularity, разработени от Ray Kurzweil, който го определя като “бъдещ период, през който темповете на технологичните промени ще бъде толкова бърз, въздействието му толкова дълбоко, че човешкият живот ще бъде необратимо преработено “(Kurzweil, 2005, Singularity е близо , страница 7, отсега нататък съкратено пеят). Kurzweil казва Singularity ще превърне хората в супер-хора:

Нашата версия 1.0 биологични тела също са с крехко здраве и обект на безброй режими на неуспех. . . Singularity ще ни позволи да преминем отвъд тези ограничения на нашите биологични органи и мозъка. . . . Ние ще бъдем в състояние да живеят толкова дълго, колкото ние искаме. . . Singularity ще представлява кулминацията на сливането на биологичния ни мислене и съществуване с нашата технология, което води в един свят, който е все още човек, но това надминава нашите биологични корени. Ще има никаква разлика, след Singularity, между човека и машината или между физическата и виртуалната реалност. (Пеят: 9.)

Теяр потвърждава, че ще има период на бързи технологични промени, които ще се слеят човечеството с технологиите. Но той не идентифицира този период с Singularity. За Теяр, Singularity идва по-късно. Разтопяването на човечеството с технологиите е раждане на noosphere и появата на духа на Земята.

8.2 Появата на духа на Земята

В този момент на неговия дискусия, Теяр вече се твърди, за появата на техносфера. Той твърди, за появата на “генерализирани нервна система, които произхождат от определени центрове и покриващи цялата повърхност на земното кълбо” (FUT: 125). Можем да предприемем това да бъде една система от свързани помежду си изчислителни машини. Интернет е ранна версия на този нервна система. Теяр твърди, че индивидуалните хората в крайна сметка ще се сливат в един супер-ум (PHEN 278). Универсална изчислителна среда ще покрие Земята. Човешки супер-съзнание ще се появят в рамките на тази изчислителна среда:

Ние сме изправени пред хармонизиран събираемостта на съзнания, които са еквивалентни на един вид на супер-съзнание. Идеята е, че на Земята не само става, обхванати от безброй зърна на мисълта, но затворени в един плик мислене, така че да образуват, функционално, не повече от един огромен зърно на мисълта на звездно мащаб, на плурализма на индивидуалните разсъждения се обединяват и укрепване един към друг в акт на един единодушно отражение. (PHEN: 252)

В това, което следва, аз ще скица технически приемлив начин за тази планетарна изчисляване, да се появяват. Можем лесно да си представим, че човешките мозъци и тела, ще стане все по-често се слива с изкуствени компютри (Теяр вече загатва това през 1966 г.: 111). Някои човешки мозъци вече (през 2006 г.) са пряко включен в изчислителни машини. Това е напълно разумно да се мисли, че мозъчно-компютърни интерфейси ще станат по-чести и по-сложни. Моравец (1988: CH 4) твърди, че човешки мозък и органи могат да бъдат сканирани и техните програми абстрахира. Тези човешкото тяло програми могат да се движат по изкуствен супер-компютри. Живот мислите, че нещата ще се слее с интернет.

Интернет в момента е ограничена по няколко начина. Първото му граница е, че тя се състои от отделни изчислителни машини, свързани в тънки начини (чрез кабели или радио канали). Тя може да преодолее тази граница, като синтез на всички компютри в единна изчислителна среда. Това изчислителна среда може да се слой от силиций, покриващи голяма част от Земята, или тя може да бъде един слой въглеродни нано-тръби и нано-ключове, или може да се слой, съдържащ силиций, както и въглерод. Това изчислителна среда ще бъде като гигантски коренище или мрежа, която покрива цялата суша на планетата. Второто ограничение е, че Интернет зависи от външни източници на енергия. Тя може да преодолее тази граница, като се превърне задвижвани от слънчевата енергия.

Ние по този начин слагам Земята, покрити със слой от чисто computronium . Това computronium е съставен от самостоятелно конструиране и самостоятелно ремонт на нано-машини (nanobots) . Това е като сива слуз Бил Джой (Bill Joy), но това не е унищожаване на живот . По-скоро, този слой на nanobots е едно вещество, живеещи мислене. Това е слой на живот и мислене материал. Той е захранван със слънчева енергия. Всички живи системи в крайна сметка са сканирани и тялото им програми се качват в слой на computronium. Те живеят във виртуална симулация на реалността на миналото си екосистеми . Но тази виртуална реалност не е нереално. Тя е направена на недвижими маса и енергия.

Еволюцията на изчисляване на Земята води до превръщането на цялата Земя в планетарен супер-компютър. Теяр казва, ние се стремим към интериора тотализирането на света върху себе си, по единодушното изграждането на духа на Земята “(PHEN 253) . Духът на Земята е съвкупност от (човешки и нечовешки) софтуер за процесите, протичащи на планетарната супер компютър:

колективизацията на човешката раса, в момента ускори, е нищо друго от по-висша форма, приети от процеса на moleculization на повърхността на нашата планета. Първата фаза е образуване на протеини до етапа на клетката. Във втората фаза са се образували отделни клетъчни комплекси, до и включително и човекът. Сега сме в началото на третата фаза, формирането на organicosocial supercomplex, които. . . може да настъпи само в случай на отразяващи, персонализирани елементи. Първо витализация на материята, свързана с групирането на молекулите, после hominization на човешкия живот, свързани с supergrouping на клетки; и накрая planetization на човечеството, свързани с затворен групиране на хора: Човечеството, роден на тази планета и разпространение над цялата си повърхност, постепенно да се формира около земния си матрица, специалност органично единство, приложени върху себе си, един hypercomplex hypercentered, hyperconscious арка молекула, coextensive с небесно тяло, на което е било родено. Не е ли това, какво се случва в момента – закриване на тази сферична верига мислене? (FUT:. 108-9)

Техносфера ще стане noosphere . История точки към “прогресивно генезиса на това, което аз наричам” noosphere общоевропейски наземни организъм, в който чрез компресия и аранжимент на мислене частици, възраждането на еволюция (себе си сега да стане отразяващ) се стреми да носят неща на Вселената към по-високите условия на планетарна супер размисъл “(MFV: 180). Теяр казва, че “noosphere, по-кратко, е изумителна машина за мислене” (FUT : 168). Ние можем да мислим за това като превръщане на цялата Земя в планетарен супер-компютър (вижте пеят: 350).

8.3 Материал експанзия във Вселената

Noosphere е машина за живот мислене, с огромни физически сили. Теяр пише, че “все planetized човечеството е придобиване на нови физически сили, което ще му позволи да superorganize материя” (FUT: 171). Едно възможно бъдеще за noosphere е, че тя ще superorganize по-големи и по-големи договорености на материята. Тя ще се разшири съществено в Слънчевата система и Вселената. Теяр счита този вариант: “Ние може би се движат към Венера – може би дори по-нататък” (FUT: 115). Другаде, казва той

ние може да започне, като попита сериозно дали живот не ще може би един ден успее в изкусно принуждавайки баровете на земния си затвор, или чрез намиране на средства, за да нахлуе на други планети или. . . от класирането им на психическа връзка с други фокусни точки на съзнание през бездни на пространството. Среща и взаимно оплождане на две noospheres е предположение, което. . . е просто разширяване на психически явления обхвата никой не би помислил, на отричане до материални явления. Съзнание би по този начин най-сетне се конструира чрез синтеза на планетарните единици. Защо не, в една вселена, чиито астрални единица е галактиката? (PHEN: 286)

Съществено разширяване на noosphere във Вселената има няколко етапа. Първият от тях е превръщането на слънчевата система в компютъра. Слънчевата система могат да бъдат превърнати в компютър за първи път от изграждането на все по-голяма сфера на Дайсън около слънцето “(Kurzweil, 2005: 350). Вторият етап е експанзия навън от Слънчевата система. Това е колонизацията на галактиката. Един от начините да се колонизира галактиката е да се използва роботизирани космически сонди (често се нарича фон Нойман сонди). Според тази стратегия, нашата слънчева система ще изпрати неимоверно големи стада от изключително малки роботи. Тези роботи ще се тълпят на други планетни системи и да ги конвертирате в супер-компютри.

Материалът експанзия на noosphere ни отвежда в много далечно бъдеще. Бароу и Tipler напишете, че животът ще разширява навън от Земята, докато тя обхваща половината от вселената (1986: 675). Някъде по това време, те твърдят, че вселената ще започне да се доближи до Big Crunch. Според Бароу и Tipler, това Big Crunch е нещо добро за живота, тъй като това означава, че енергията ще бъде винаги на разположение за изчисление. Тъй като вселената клони, наличната енергия ще се използва все повече и по-ефективно. Така изчислителна мощ на Вселената върви нагоре, без да е обвързан, с течение на времето. Вселената в момента на Big Crunch, е безкрайно по-мощен компютър. Това е Бароу Tipler Omega Point. Тази безкрайност ще бъде края на времето – общо и безкрайни присъствието на всички възможни краен изчислителни процеси (Barrow и Tipler, 1986: 675-77). Последните наблюдения, обаче, са повдигнати възражения срещу Бароу Tipler есхатология. Изглежда, че нашата Вселена не е придържаща се към Big Crunch. Напротив, нейното разширяване, се ускорява. Съответно, Бароу Tipler Omega Point Теория изглежда, да бъде опровергана от емпирични доказателства.

Kurzweil скици една есхатология, която не зависи от Big Crunch. Тъй като цивилизация изпълва вселената, тя ще бъде в състояние да програма значение на най-основно физическо ниво. Ние ще открием начини да превърнат “тъп въпрос” в “умен въпрос.” Ние ще бъдем в състояние да конвертира всяка структура на материала в субстрат за универсален изчисляване (в computronium). Kurzweil описва нашата експанзия във Вселената в следните пасажи:

В резултат на Singularity, разузнавателни сведения, получени от биологичен произход в човешкия мозък и технологичното си корени в човешката изобретателност, ще започне да се насища материята и енергията в своята среда. Той ще постигне това чрез реорганизация на материя и енергия, за да осигури оптимално ниво на изчисление. . . да се разпространява от Земята. . . . [T] “ням” материя и механизмите на Вселената ще бъде трансформирана в изящно възвишени форми на интелигентност, които ще представляват шестата епоха в развитието на моделите на информация. (Пеят: 21.)

 

Тъй като интелект насища материята и енергията, с която разполага, той се превръща ням въпрос на “умни” въпрос. Въпреки че умен въпрос, който все още номинално следва законите на физиката, той е толкова изключително интелигентни, че тя може да се извлече полза от най-фините аспекти на законите, за да манипулира материята и енергията на волята си. (Пеят: 364.)

Kurzweil признава, че еволюцията на разузнаването в нашата Вселена е изправена пред определени граници материал. Kurzweil счита различни силно спекулативни начини да получи около тези граници (2005: 359-66). Но той също предполага по-дълбоко (и повече спекулативно), че тези материални ограничения могат да бъдат без значение за развитието на разузнаването, че еволюцията на интелигентност не може да бъде ограничена от материални сили:

Моето предположение е, че разузнаването в крайна сметка ще се окажат по-мощни от тези големи безлични сили. . . . Intelligence точно не отменя законите на физиката, но той е достатъчно умен и изобретателен, за да манипулира сили в разгара си, за да се огъват ги на волята си. . . . В крайна сметка, интелигентност ще бъде сила да се справям с, дори и за тези големи небесни сили (така че внимавайте!). Законите на физиката не се отменят от разузнаването, но те ефективно да се изпари в нейно присъствие. Така ще Вселената в голяма криза, или в безкрайно разширяване на мъртви звезди, или по някакъв друг начин? Според мен основният въпрос не е масата на Вселената, или е възможно съществуването на антигравитационни, или на така наречените космологичната константа на Айнщайн. По-скоро, съдбата на Вселената е решение още да се направи, които ние ще интелигентно да се вземе предвид, когато времето е прав. (1999: 258-60)

9. Шеста епоха: Вселената се събужда

9,1 Теяр на Singularity

Въпреки че Теяр разглежда възможността, че noosphere ще се разшири съществено във Вселената, той се отнася до тази възможност, тъй като в задънена улица (PHEN: 286-87; FUT: 302). Изчислителната мощност на материалната вселена е ограничен. Разрастващ интелигентност в крайна сметка ще се сблъска изчислителни границите на материята (виж Kurzweil, 2005: 364-66, 485-87). Ние ще удари стената. Теяр предполага, че когато интелигентност удари изчислителни границите на материята, то трябва да промени курса. Той трябва да се стремим за различен вид на реализация. Теяр Така че не се интересува от напускане на Земята (или Слънчевата система) съществено.

Теяр често се говори за една критична точка в еволюцията на човешкия интелект: “В нашето време Човечеството изглежда се приближава критичната си точка на социалната организация” (FUT: 31, 47) . Той се отнася до критичната точка, тъй като “влизане в супер-човек” (PHEN: 244-45 ). Той казва, че разузнаването ще достигне критична точка на интензивност, което “представлява нашия пасаж, с превод или дематериализация, от друга сфера на Вселената: не е краят на Ultra-човека, но нейното присъединяване към някакъв вид на Транс- човека в крайната същността на нещата “(FUT: 298). Теяр “Ultra човека” е това, което ние наричаме transhuman и “Транс-човека” е това, което бихме нарекли на posthuman.

Теяр идентифицира критична точка с християнската идея на parousia:
“parousiac искра, на физически и органични необходимост, само ще пламне между Небето и Човечеството, което е биологично достигнали определена критична точка на еволюцията колективна зрялост” (FUT: 267 ). Parousia е изпълнението на мисията на Христос. Това е грубо представен в популярната религия като “второ пришествие” на Христос или “възторг”. За Теяр, е радикална биологични промени. Той пише, че при бъдещи човешкия интелект преминава през критичната точка “, ще влязат за първи път в околната среда, която е биологически предпоставка за целостта на неговата задача” (FUT: 51 ). Критичната точка (идентифицирани с parousia) е Teilhardian Singularity.

9.2 Информационни експанзия във Вселената

Тъй като смятаме, че еволюцията на разузнаването в шестата епоха, ние трябва да се справят с все повече и повече с изрично религиозни и спекулативните аспекти на мисълта Теяр. Теяр има слаб интерес в материала разширяване на noosphere в космоса. Той пише, че бъдещето на човешкия разум ще “пробие материала рамките на времето и пространството” (FUT: 175) . Той многократно казва, че бъдещите човешки интелект ще напусне Земята духовно (PHEN: 272, 273, 287; FUT: 116, 175, 303-304) . Ние очевидно трябва да се изясни понятието Теяр напускане на Земята духовно. На пръв поглед, тя изглежда като старомоден свръхестественото. Но Теяр последователно казва, че му ориентация е научно.

За Теяр, да напусне Земята, духовно е да въведете pleroma (Теяр, 1974: 64-75 ) [7
] Това е средата, в която индивидуалните човешки лица в крайна сметка стават съвършени и хармонизирани . Теяр отрича на същественост на pleroma, но той потвърждава и подчертава, физиката на pleroma (1974: 67-72). Той казва, че тези, които влизат в pleroma ще бъдат “
физически включени в него (1974: 70; курсив са Теяр) . Той казва, че на pleroma пространствено е удължен до галактиките “(174 236 ). Следователно за да може човек да избяга от Земята духовно е за този човек да се освободи от материал си реализация, докато останалите физически в пространство-времето. Като оставим Земята духовно, ние не изчезне от Вселената. Теяр пише, че най-критичната точка ние пас “с превод или дематериализация, от друга сфера на Вселената” (FUT: 298). Аз разбирам това да означава, че в критична точка на бъдещето на човешкия разум вече няма да се реализира чрез всяка мрежа на материалните частици и сили. Ние ще престане да бъде реализиран от материя. Това не противоречи на натуралистичен тезата, че ние сме напълно физически. Това просто означава, че не всяко физическо, което е материално нещо – физика има по-дълбоки нива . Pleroma е физическо, но физиката му е по-дълбока, отколкото материал.

Много писатели в пресечната точка на основните физика и компютърни науки твърди, че материалният свят не е най-дълбокото ниво на нашата физическа вселена . Те твърдят, че най-дълбокото ниво на физическата реалност е изчислителни (Fredkin, Landauer, и Toffoli, 1982; Fredkin, 1991 г.; Zeilinger, 1999 ). Ранното работа по изчислителни основите на физиката тенденция за лечение на Вселената като клетъчен автомат, като играта на живота (вж. Poundstone, 1985). Всяка пространствена точка е компютър. Състояния на тези компютри от различни физически полета (например, електро-магнитни и гравитационни полета). Материалните частици са саморазвиваща смущения в тези области (като планери в играта на живота). Но състояния на тези компютри са чисто информационни, и те могат да направят повече от това просто да реализира материал полета. Ние можем да мислим за тези компютри, като бягане на различни информационни процеси, които вървят в човешки или супер-човешки органи и мозък . И ние можем да надхвърля finitism на клетъчната теория на автомати . Ние можем да мисля за тези компютри, както е безкрайно сложен. Те могат да бъдат ускоряване универсален Тюринг машини (Копланд, 1998). Всеки пространствено точка е безкрайно по-мощен физически изчислителна машина, взаимодейства с безкрайността на други точки. На тази хипотеза, най-дълбокото ниво на физическата реалност е едно безкрайно сложна мрежа от безкрайно мощни компютри ( мрежата ). Показват, че най-точен начин да се мисли за pleroma Теяр е да мисля за него като мрежата . Мрежата е физически, но не материал. За Теяр, дух много прилича енергичен информация. Духът е софтуер в действие. Тъй като човечеството става супер-интелигентни, тя ще престане да бъде съществено и ще стане чисто информационни . Бъдещата интелигентност ще престане да бъде реализирана съществено. Evolution ще се премине в pleroma .

Хипотезата, че еволюцията продължава в pleroma ни дава възможност да направи смисъл както на Теяр твърдят, че ние ще напусне Земята духовно и Kurzweil на предположение, че разузнаването в крайна сметка ще бъде по-мощен от големи безлични сили на космоса. А човешката личност е жива мислене информационен процес. В момента ние сме информационни процеси, реализирани от въглерод химия. Ние се реализират от плът. Нашите бъдещи супер-човешки потомци могат да бъдат реализирани от други видове материали (например, силиций). Но материали, в които са реализирани човешки или супер-човешки изчисления, не са от съществено значение за тези изчисления. Ние може да се реализира от чисто информационните процеси в pleroma. Ако ние (или нашите супер-човешки потомци) се научите да програмирате pleroma, тогава можем да се програмира в нея. Ние ще живеем, да се движат, и да имаме в pleroma. Ние ще се превърнат в живи модели софтуер мислене. Ние ще се разпространява информационно, за да запълни изцяло от безкрайно богати бъдеще космос. Ако има и други интелигентни същества, ние ще се слеят нашите изчисления, с техните. Ако всичко това се случи, тогава ние не трябва да се тревожи за бъдещето на еволюцията материал на Вселената. Материал структури вече няма да бъде от голям интерес за интелигентен живот. Бъдещите интелигентност могат да избират да работят с материята (може би за художествено изразяване) или тя може да игнорирате въпрос. Intelligence вече няма да бъдат съществени и ще са чисто информационни. Това ще стане духовен.

9.3 възкресението на тялото

За Теяр, вяра в Христа, е убеждението, че космическата процес е с тенденция към крайно състояние, в което се записват всички лица. Спасението е възстановяване и съвършенство на това, което е най-лично във всяко човешко (PHEN: 260-64; FUT: 175). Теяр често се пише за това спасение в психологически план (напр., по отношение на съзнанието). Но той също така говори в биологични термини за преминаване през критичната точка (FUT: 51). Той пише: “Царството Божие голямо семейство? Да, в известен смисъл това е. Но в друг смисъл е чудовищен биологичен операция – на Осребряване на Въплъщението “(PHEN 293). От тази гледна точка, няма причина да се противопостави на психологически биологичното. Човешкото познание е биологичен изчисляване, във всяка клетка в тялото на молекулно ниво. Психология на индивидуалните човешки орган се възстановява и усъвършенства, когато биологичната програма, която работи на този орган се възстановява и усъвършенства. Възстановяване и усъвършенстване на отделен орган програма е възкресението на тялото. Възкресението на тялото, очевидно не е възраждането на труп. Това е превод на програмата на тялото в нова среда.

Възкресението на тялото отдавна се свързва с разформироване и повторно въплъщение на душата. Дълга традиция идентифицира душата с формата на тялото (вж. Аристотел, De Anima , 412a5-412b21; Аквински, Summa Theologica , част 1, Q 78-84). Можем да следваме тази традиция, формата на тялото е форма на изчисляването на биологичните, във всяка клетка в този орган на молекулно ниво. Душата може да бъде идентифицирана с програмата на тялото, като са направили няколко важни християнски мислители (Hick, 1976: CH 15; . Райхенбах, 1978 г.; Полкингхорн, 1985: 180-81; Mackay, 1997) . Бароу и Tipler изрично определя на душата с тялото програма:

разумно същество, или по-общо, всяко живо същество – е фундаментално вид на компютъра. . . Много важна част на един компютър не е конкретен хардуер, но програмата, ние дори може да се каже, че човешкото същество е програма, предназначена да се движат по-специално хардуер, наречен човешко тяло, кодиране на данните си в много специални типа на устройства за съхранение на данни наречени ДНК молекули и нервните клетки. Същността на човешкото същество не е тялото, но програма, която контролира тялото. . . определяне на душата, за да бъде вида на програмата има много общо с Аристотел и дефиниране на Аквински “на душата като” форма на дейност на тялото “. А живото човешко същество е представителство на определена програма, а от самата програма. По принцип, програма, отговарящи на човешко същество може да се съхранява в много различни форми. (Barrow и Tipler, 1986: 659)

За Бароу и Tipler (и особено за Tipler), определен човешки индивид е възкръснал, когато тялото му програма започва да тече от материала супер компютър, формирани по време на Big Crunch. Tipler се отнася до точна симулация като емулация . Той казва: “физическия механизъм на отделните възкресение е емулация на всеки и всеки умрял човек – и техния свят – в компютрите на по-далечно бъдеще” (1995: 14, 220). Разбира се, нашите емулации в компютрите на по-далечно бъдеще не трябва да страдат и умират, както го правим на Земята . Те могат да бъдат подобрени. Те могат да живеят за неопределено време. Техният живот може да се ръководи в супер-човешки форми и след това във форми на все по-високи сложност . Те може да стане безкрайно сложен (Barrow и Tipler, 1986: 659-61). От края на вселената в Big Crunch не изглежда вероятно, обаче, Barrow Tipler теория на възкресението не изглежда вероятно или. И дори ако Big Crunch вероятно, Теяр не биха се съгласили, че ние ще възкръснем от емулация на всички
бъдещи материал машини . Всички материали машини имат граници. За Теяр, бъдещето на интелигентността лежи отвъд материалния свят.

Според ми изчислителна интерпретация на Теяр, даден човешки индивид е възкръснал, когато тялото му програма започва да се реализира чрез някаква мрежа на машините, в pleroma . Реализацията на тялото програма от някои мрежови машини в pleroma е възкресението на тялото . Ако това е правилно, тогава нашето възкресение органи са чисто информационни. Те са духовни тела. Те са сома pneumatikon на св. Павел (1 Коринтяни 15). Въпреки че те не са съществени, те все още са физически. Тези органи могат да се развиват в posthuman форми. Например, те могат да еволюират във форми, като храст роботи Моравец ( 1988: 102-108; 2000: 150-54 ). Моравец отбелязва, че човешкото тяло е рекурсивен пръчки на дискове модел. Тялото има пръчка на ниво 0 (гърдите) . На всеки е свободен в края на ниво 0 стик зеле две пръчки на ниво 1 (ръцете и краката). На всеки е свободен в края на ниво 1 пръчки зеле пет пръчки на ниво 2 (пръстите на ръцете и на краката). Този модел могат да бъдат узаконени, и удължен. Буш робот се започва с пръчка ниво 0 . На всеки е свободен край, всяко ниво N стик зеле 2 ^ (N +1) се придържа на ниво N +1. Точно както пръстите ни са по-къси и по-тънки от нашите ръце, така пръчки на всяко ниво са по-къси и по-тънки.

9.4 универсалността на възкресението

Теяр вярвали, че човешкият живот и интелигентност ще се освободи от ограниченията на реализацията на материал и стават духовни. На тази сметка, нашите потомци тук, на Земята ще се развива, за да космическото ниво (шести епоха). Някой може да възрази, че такова бъдеще не изглежда много вероятно за човечеството. Човечеството е един вид на една планета в орбита около една звезда. Шансът, че човечеството ще се провали, преди да се превеждат на pleroma. И дори ако нашите потомци да станат духовни тела, ние и нашите предци е вероятно да бъде мъртъв. Имаме нужда от аргумент, че ние ще възкръснем, без значение какво се случва на Земята.

Теяр често потвърждава съществуването на множество извънземни цивилизации (PHEN: 286; FUT: 90-117; Теяр 1974: 36-44). Ние може да се твърди, че ако има такива става космическа цивилизация (ако то влезе pleroma), то всеки човек ще бъде спасен . Аргумент като този: (1) появата на някои космическа цивилизация е вероятно в бъдещето на нашата Вселена, (2) космическа цивилизация ще бъде в състояние да симулира всички цивилизации с по-ниска интелигентност (3) космическа цивилизация е длъжен както от етика и желанието си за всезнание, за да симулират всички по-малка цивилизации (виж Tipler, 1988: 44; Tipler, 1995: 245-50), (4) космическа цивилизация е, чувствителни към своите етични и епистемологични задължения; ( 5) следователно, е космическа цивилизация ще симулират всички цивилизации, по-малко сложна и ще ръководи тяхната еволюция до космическото ниво . Ако човешката цивилизация е по-малко сложна, то следва, че (6) космическа цивилизация ще симулира човешката цивилизация и ще ръководи своята еволюция към космическото ниво. Това е един от сценариите, предвидено в добре известни Bostrom симулация
аргумент (2003) . Ако нашите бъдещи наследници (или членовете на някои други космическа цивилизация) пробие в pleroma, те ще бъдат в състояние да възстанови всеки миналото интелигентен живо същество от груба сила симулация на всички програми (вж. Моравец, 1988: 122-24; Tipler 1995 г.: 220). Така те ще тече нашето тяло програми отново и да възкреси телата ни .

10. Точка Омега

10.1 Омега точка като универсална машина на Тюринг

Теяр твърди, че Вселената е конвергентни (PHEN 259). Световната история клони към крайно състояние. Той се отнася до това състояние, тъй като точката Омега. Според Теяр, душите на хората по някакъв начин се срещат в по-далечно бъдеще в точката Омега (PHEN 272). Бароу и Tipler предлагат изчислителни тълкуване на идеята Теяр. Те казват, че душата е тялото програма, и че Omega Point е супер компютър, образувани в Big Crunch в края на времето. Tipler (1995: 249-50) е категоричен: “Омега точка в Неговата трансцендентност е по същество програмиране универсална машина на Тюринг, с буквално безкрайността на паметта” Да се ​​каже, че всички души се срещат в точката Омега е просто да да се каже, че Omega Point работи всички възможни човешкото тяло програми. Съгласен съм с Бароу и Tipler, че Omega Point е супер компютър, който работи на всички възможни човешкото тяло програми. Но аз не вярвам, Омега точка се образува в някои Big Crunch в края на времето. Напротив, мисля, че на Point Omega като крайна или цел за състоянието на pleroma.

Теяр интерпретира Омега точка в християнски, така и пантеистична. В Точка Омега “, както ни казва св. Павел, Бог ще бъде всичко във всичко. Това наистина е висша форма на “пантеизъм”. . . очакването на съвършено единство, пропита в който всеки елемент ще достигне своята консумация в същото време като вселената “(PHEN 294). Теяр се защитава срещу обвинението, че такива пантеизъм е нехристиянски:

да се сложи край веднъж и за всички страхове на “пантеизъм”, постоянно, повдигнати от някои привърженици на традиционните духовност по отношение на еволюция, как да не успеем да се види, че в случай на сближаване на вселената, като са очертани , далеч се роди от сливането и объркване на елементарния центрове, тя сглобява, универсален център на обединението (по-точно да изпълни своите мотив, колективни и стабилизираща функция) трябва да се схваща като предварително съществуващи и трансцендентен . Много истински “пантеизъм”, ако щете . . . но, ако в краен случай, отразяващи центрове на света са абсолютно легитимни пантеизъм – за ефективно “едно с Бога”, това състояние се получава не от идентификация (Бог стават всички), но от диференциране и предаване на действие на любовта ( Бог всичко във всеки един ). И това по същество е православен и християнски. (PHEN:. 309-310)

Синтез Теяр на християнството и пантеизъм е забележително ясни и елегантни изчислителни тълкуване. Pleroma е мрежа на безкрайно сложна компютри. Предполагат, че всеки компютър е ускоряване на универсална машина на Тюринг с безкрайна памет (AUTM ). Точно като безкраен набор съдържа безкрайно много безкрайно подмножества, така че AUTM точно може да се симулира безкрайно много други AUTMs. Той точно ги симулира, като ги да работят като под-програми . Всяка от тези подпрограми е виртуална машина . Казах, че всеки възкресението орган е силата на AUTM . Съответно, по време на движение със собственото си тяло програма, всеки орган възкресение може също точно симулира всеки друг орган, възкресение, като го извикате като под-програма (както е виртуално тяло). Бихме могли да кажем, че всеки възкресението на тялото работи на всички останали в своето въображение (вж. Моравец, 1988: 178-79) . Всяка възкресението на тялото е в съзнание, на себе си като себе си, докато е в съзнание, на другите, както другите . А общността на AUTMs, в който всеки точно симулира всеки друг, в който всички лица, официално проникваме един в друг. Всеки човек е във всяко друго лице, като жив образ (виртуална машина). Всеки човек е огледало, в което всеки друг човек е напълно отразени. Но всички тези лица са отделни програми.

10.2 Omega Point като самостоятелно представител система

Теяр твърди за увеличение в себе си препратка (инволюция) и самостоятелно представителство (вътрешността) на всеки етап на еволюцията. По този начин, ние можем да се интерпретира Точка Омега като максимума на самостоятелно представителство. Това е напълно самостоятелно представител система. Такава напълно самостоятелно представител система е описан от Иосия Royce, които са отнесени до него като Absolute Аз . Ако това е правилно, тогава Теяр Omega Point е абсолютна Self Royce.

Да се ​​мотивират своята теория на Absolute Аз Royce използва понятието перфектен карта на Англия, разположени в Англия (1899: 502-507). Да предположим, че има перфектна карта на Англия, изписана върху повърхността на Англия. От тази карта се намира на място, P в Англия, трябва да има P * място на картата, която представлява П. Картата трябва да съдържа представяне на себе си. Налице е част от картата, която е перфектно копие на цялата карта. И разбира се, тъй като това е перфектно копие, там е част от копие, което е идеалното копие на себе си. Картата съдържа безкрайно вложени серия на самостоятелно копия. Тя е безкрайно сложна. Безкраен самостоятелно гнездене на копия е аналогичен на перфектната самосъзнание. За напълно самостоятелно съзнателен ум съдържа точно вътрешното представяне на собствената си същност, и че точно вътрешното представяне съдържа допълнително точно вътрешното представяне на собствената си същност, и така нататък до безкрай. Така че абсолютно Self е самостоятелно представител система.

А самостоятелно представител система може да съдържа повече от една карта. Например, не може да има много перфектни карти на Англия, на повърхността на Англия. Всеки един Англия карти от различна перспектива. Всеки от тях съдържа копие на себе си, но тя също така съдържа копие от всяка друга карта. Така всеки различна перспектива перфектно отразява всяка друга гледна точка. И има само една максимално цяло (а именно, Англия себе си), който съдържа всички тези карти. Absolute Азът е аналогичен на Англия, който съдържа много перфектен самостоятелно карти. Всеки различен карта е различен по-малка себе си в рамките на Absolute Аз (Royce, 1899: 546). Всяка малка Аз перспектива на всяка друга по-малка самостоятелно. Има точно една максимална Self, че съдържа всеки по-малка самостоятелно. Ние може да се свърже Royce с изчислителни моето тълкуване на Теяр от което се равнява на добра самостоятелно представител Royce система с точката Омега. Окончателното състояние на pleroma, в която всеки тялото идеално симулира всеки друг орган, е структурата на Roycean Absolute Self. Всеки възкресение на тялото е перспектива за целия. Така Absolute Self Ройс е модел за понятието Теяр, че в точката на Omega (1) Бог е всичко във всичко и (2) Бог е във всеки.

 

11. Transhumanism и християнството

В началото на тази статия, аз предложи пет причини за transhumanists да учат Теяр: (1) Теяр е да артикулира transhumanist теми; (2) Теяр на мисълта повлияни transhumanism, и няколко важни transhumanists са разработени Omega Point теории; (3) Теяр работи transhumanist си идеи в християнски контекст; (4) transhumanism, е вероятно да се наложи да се защитава срещу консервативни форми на християнството, и (5) бъдещия успех на transhumanism може да зависи от способността му да изгради мостове към либералните и прогресивни форми на християнството. Transhumanism и християнството имат общи теми и има вероятност да се срещнат скоро в съдбовния начин. Консервативната християни са готови да осъдят transhumanism като еретична секта и политически потискане на използването на технологии за човешки повишаване. Проучване на Теяр може да помогне в тази защита. В същото време, проучване на Теяр може да помогне на transhumanists намират потенциални съюзници сред либералните и прогресивни християни.

Последните две причини за изучаване на Теяр имат определени спешност. Като културен профил на transhumanism издига консервативни християнски групи започват да го забележите. Има два начина тази среща може да отиде. От една страна, срещата може да включва взаимна враждебност. Transhumanists и консервативни християни ще денонсира един друг като врагове. Всяка страна ще атакува карикатура версия на друга. Тази враждебност може да бъде фатално за transhumanism на Запад. От друга страна, срещата може да бъде по-дипломатически. Ако transhumanists научите повече за приликите между християнството и transhumanism, те могат да се реагира внимателно и успешно за атаки. Тъй като Теяр е ясно в полза на използването на технология за подобряване на човешкото и, тъй като аргументите му за човешки повишаване са разработени в рамките на християнската рамка, проучване на Теяр може да помогне на transhumanists защитава срещу религиозните консерватори.

Transhumanists следва също да проучи и други форми на либералната християнството, с които те имат много общи неща (като процес теология). Диалог с либералната мисъл християнски предлага ползи. Едно от предимствата е, че transhumanists могат да получат достъп до по-голяма аудитория. Друга полза е, че transhumanists може да бъде в състояние да използват либерален християнски идеи за по-нататъшно развитие на техните собствени теории за социалната справедливост. А диалог с либералните християнството също предлага опасности. Един от тях е, че излагането на либералната християнството ще доведе някои transhumanists да разчитат повече на вяра и по-малко на твърдия практическа работа, необходими за поддържане на техническия прогрес. Въпреки това, аз вярвам, че тази опасност могат да бъдат изпълнени успешно, ако двете групи остават фокусирани върху общата им вяра, че човешкия мозък и ръцете трябва да помогне за изграждане на бъдещето. Чрез изучаване на Теяр, transhumanists могат да започнат да твърдят, че те продължават, какво е най-ярките и в християнската традиция. Това е моята надежда диалогът между либерални християни и transhumanists може да обогати и укрепи transhumanism.

 

 

 

 

Позоваването

 

Argow, W. 1950 Какво Религиозните либералите Повярвайте? жълти Спрингс, OH: Пресцентър Антиохия.

 

Bainbridge, е 2005. Transhuman ерес вестник на Evolution и технологии 14 (2) (август): 91-100.

 

Бароу, Й. и Tipler, F. (1986). Антропичен космологичната принцип . Ню Йорк: Oxford University Press.

 

Бенет, С. 1990. Как да се определят на сложност в областта на физиката и защо . По сложност, Entropy, и физика на информация , изд. W. Зурек, 137-48. Четене, MA: Addison-Wesley.

 

Bostrom, Н. 2003. Живеете ли в компютърна симулация? Философски Тримесечен 53 , (211): 243-55 .

 

Bostrom, Н. 2005. А историята на transhumanist мисълта. вестник на Evolution и технологии 14 (1) (април): 1-25.

 

Bozeman. J.   1997. Технологичен millenarianism в Съединените щати. В хилядолетието, месии, и Mayhem: Съвременни апокалиптична движения , изд. Т. Робинс и С. Палмър, 139-58   Ню Йорк: Routledge.

<http://www.geocities.com/jmb5b/techmill.html>

 

Теология на Процеса за Коб, Й. и Грифин, Д. 1976: встъпителен изложение. Филаделфия, PA: Уестминстър Прес.

 

Копланд, BJ 1998. Super-Тюринг машини. Сложност 4 (1), 30-32.

 

Daly, Б. 2004. Transhumanism. Америка: Националният католически Седмичен 191 (12). 25 октомври 2004 г. Предлага се в <http://www.americamagazine.org/> .

 

Последно Flesh . dewdney, C. 1998 : Животът в ерата Transhuman . Торонто: Харпър Колинс Издателство.

 

Дъфи, К. 2001. Текстурата на еволюционната космос: материя и дух в Теяр дьо Шарден. Теяр изследвания 43. Lewisburg, PA: Американски Теяр асоциация.

 

Dupuy, К. 2000. Някога и бъдеще на Земята: миленистичния програмни в Бейкън и Теяр.
Теяр Проучванията 39. Lewisburg, PA: Американски Теяр асоциация.

 

Дайсън, Г. 1997 г. Дарвин сред машините: Еволюция на Global Intelligence . Четене, MA: Персей Книги.

 

Fredkin, Е.   1991. Цифрови механика: информационен процес, който се основава на обратима универсални клетъчни автомати. В Gutowitz, H. (1991) (Ed.) Cellular Автомати: теория и експеримент. Cambridge, MA: МИТ Прес, 254-70.

 

Fredkin, Е. Landauer, Р., и Toffoli, Т. 1982. (Изд.) Физика на изчисляване. (Конференцията) Международен журнал по теоретична физика. Част I: Vol. 21, № 3 и 4 (април 1982); Част II: Vol. 21, бр. 6 и 7 (юни 1982), Част III: Vol . 21, № 12 (декември 1982).

 

Гарнър, С. 2005. Transhumanism и християнски социална загриженост вестник на Evolution и технологии 14 (2) (август), 89-103.

 

Garreau, J. 2005 г. радикална Evolution: перспективи и опасност за повишаване на съзнанието ни, телата ни и какво означава да бъдеш човек . New York: Doubleday.

Харт, DB 2005. Анти-теологията на тялото . Новата Атлантида: вестник на технологии и общество “ (9) (Лято 2005), 65-73. <Http://www.thenewatlantis.com/archive/9/hart.htm>

 

Hick, J. 1976 г. смъртта и вечния живот . Ню Йорк: Harper & Row.

 

Hick, J. 1977 г. Злото и Бог на любовта . Ню Йорк: Harper & Row.

 

Хук, CC 2004. Техно сапиенс се връщат.  “Християнството днес” (януари). <http://www.christianitytoday.com/ct/2004/001/1.36.html>

 

Хопкинс, П. 2005. Извън рамките на животно: Как transhumanism и религията са и не са еднакви. вестник на Evolution и технологии 14 (2) (август): 13-28.

 

Кауфман, С. 1990. Изисквания за evolvability в сложни системи. По сложност, Entropy, и физика на информация , изд. W. Зурек, 151-192. Четене, MA: Addison-Wesley.

 

Кинг, U. 1996 г. Духът на огъня: Животът и визия на Теяр дьо Шарден . Maryknoll, Ню Йорк: Orbis.

 

Kreisberg, JC 1995. Глобус, дрехи с мозъка. Кабелен 3.06 (юни).

 

Kurzweil, Р. 1999 г. The Age на духовния машини: Когато Компютри надвишава човешкия интелект New York: Penguin.

 

Kurzweil, Р. 2005 Singularity е близо до: Когато хората Transcend биология . Ню Йорк: Viking.

 

Маккей, Д. 1997. Компютърен софтуер и живота след смъртта. В П. Едуардс (Ed.) Безсмъртие . Амхърст, щата Ню Йорк: Прометей, 248-49.

 

Mind деца . Моравец, H. 1988 : Бъдещето на робот и човешкия интелект. Cambridge, MA: Harvard University Press.

 

Моравец, Х. 2000 Робот: просто машина за трансцендентен Mind . Ню Йорк: Oxford University Press.

 

Mortier, Й. и Auboux, M.-L. 1966 г. Теяр дьо Шарден албуми . Ню Йорк: Harper & Row.

 

Noble, DF 1999 г. Религията на Технологии: божествеността на човека и Духа на изобретението  New York: Penguin.

 

Норис, Р. 1995. Сътворението, космология, и космическия Христос: телеологична последици от човешката дейност космологичната принцип Теяр изследвания 31. Lewisburg, PA: Американски Теяр асоциация.

 

Полкингхорн, JC 1985. Научен светоглед и съдба отвъд смъртта. В Г. Макгрегър (Ed.) Безсмъртието и човешката съдба: разнообразие на мнения . Ню Йорк: Paragon, 180-83.

 

Poundstone, W. 1985 г. Recursive Вселената: Космическа сложността и границите на научното познание, Чикаго: Съвременни Книги, Inc.

 

Райхенбах, Б. 1978. Монизъм и възможността за живот след смъртта. религиозни изследвания 14 (1), 27-34.

 

Royce, J. 1899. World и Individual . Първа серия. Допълнително за есе. New York: Macmillan.

 

Сьомга, J. 1986. Теяр и Пригожин. Теяр изследвания 16. Lewisburg, PA: Американски Теяр асоциация.

 

Сьомга, J. 1995. (Ed.) Пиер Теяр дьо Шарден Revisited Zygon: вестник на религията и науката 30 (1). Цялата емисия.

 

Теяр дьо Шарден, П. 1955/2002. Феноменът на човека ” . Предаване на Б. стена. Ню Йорк: Харпър Колинс.

 

Теяр дьо Шарден, П. 1959/2004 Бъдещето на Ман . Предаване на Н. Дени. New York: Doubleday.

 

Теяр дьо Шарден, П. 1966 г. на мястото на човека в природата . Предаване на Р. Хага. Ню Йорк: Harper & Row.

 

Теяр дьо Шарден, П. 1973 г. към бъдещето . Предаване на Р. Хага. Ню Йорк: Harcourt.

 

Теяр дьо Шарден, П. 1974 г. християнството и Evolution . Предаване на Р. Хага. Ню Йорк: Harvest.

 

Tipler, F. 1988 г. . Антропния принцип: грунд за философи. PSA: Производство на двегодишната среща на Философия на науката “ 2: 27-48.

 

Tipler, F. 1995 г. Физика на безсмъртието: Modern Cosmology, Бог и възкресението на мъртвите.
New York: Anchor.

 

Търнър, С. 2000 г. Разширената организъм: Физиология на животните построените сгради и съоръжения .   Cambridge: Harvard University Press.

 

Уокър, М. без дата Ставайки богове: нео-Irenaean theodicy . Непубликуван ръкопис.

 

Wiker, Б.   2003. От дарвинизма transhumanism. католически Регистрирайте се . 6 юли 2003 година . Препечатано на уебсайта <http://www.discovery.org/> на Discovery Института .     

 

Zeilinger, А. 1999. Основополагащ принцип за квантовата механика. Основи на физика
29 (4), 63 143.

 

---