Sender ID: Приказка на отворени стандарти и Корпоративна алчност? - Част II

Това е втората част от две части серия статия от Яков Shafranovich, съосновател и софтуерен архитект с SolidMatrix Technologies, Inc., И бивш съпредседател на Anti-Spam Research Group (ASRG) на Internet Research Task Force (IRTF). Прочетете Част I на тази серия.

Докато всичко изглеждаше наред, и различните участници в тези дискусии са били в чест на сливането на тези предложения в едно, както и подкрепата на Microsoft в това начинание, е имало един слон в стаята, така да се каже, и доста голяма при това. Когато първоначалното предложение Caller-ID е публикуван, даден патентен лиценз дойде заедно с него. Microsoft посочва, че те са планирали за подаване на патенти за Caller ID или някои от неговите аспекти, и предлага безвъзмезден лиценз за използването на интелектуалната им собственост. Имаше някои разговори за несъвместимостта на лиценза със софтуер с отворен код, включително и коментари от Ебен Моглен на ФСС и Ричард Столман, но от Microsoft служители се увери MARID РГ, че лицензионните въпрос ще бъде решен във времето за среща в Сан Диего. Само че не беше. Лицензът не е променен до последната процедура за набиране започнала, оставяйки само две седмици, за да обсъдят правата върху интелектуалната собственост и на оставащите технически проблеми. И лиценз не е променил съществено. Това предизвика разгорещен дебат в MARID работна група, която е все още варене. Сред проблемните точки за клането в лиценза е изискване за всеки ОСЪЩЕСТВЯВАЩА да подпишат лиценз с Microsoft, факта, че лицензът не е под licensable към другите, а също и присъщата възможност за Microsoft да отмени лиценза. Но проблемите не спират дотук – изглежда, че слонът в въпрос е доста голям екземпляр, отколкото се смяташе преди.

Добре е известно, е, че свободен и софтуер с отворен код, колективно нарича “FOSS” работи-голямата част от архитектурата на интернет: Linux, Apache, BIND, Sendmail, OpenSSL, а други имат значителен ако не и повечето от пазарния дял в техните съответни категории. На другата част на ръката на работния плот пазар е доминиран от комерсиален софтуер, голяма част от които е извършил или продадени от Microsoft. Това е още по-изразено в имейл пазар в сравнение с други категории: най-големите четири софтуерни пакети, използвани за имейл сървъри днес са QMail, Sendmail, Postfix и Exim, всички от които са FOSS (въпреки че някои спор, че по отношение на Qmail). И това е мястото, където слона маршируват.

След нов лиценз на Microsoft е била публикувана, е бил прегледан от Ебен Моглен, правен консултант на Фондация за свободен софтуер (FSF) и Лари Росен, юридически съветник на Инициатива Отворено код (OSI). Те са така заяви, че този лиценз не е съвместим с General Public License (GPL) и евентуално други лицензи с отворен код (виж Deploy: ПИС/GPL). Адвокати на Microsoft са се съгласи с този анализ по отношение на ОПЛ в своите актуализирани Често задавани въпроси [PDF], публикуван преди няколко дни. Освен това, самият акт на Microsoft знаят за възможните конкуренти в имейл бизнес, е само по себе си по-скоро тревожна.И да се разбърква пота, гледна точка на адвокатите на Microsoft по въпроса е по-скоро умират трудно и странно. Те са заявили, че биха предпочели да видят Sender ID умре, отколкото да променят лиценза, според Ерик Олмън на Sendmail. Ерик коментира това, като заявява, че “Това е доста ясно, че ще ходи да вземе акт на каквито и да било божество се покланя на Microsoft, за да ги накарате да отстъпи на подлицензия въпрос”.

Тъй като, ако ситуацията не е достатъчно сложен, Microsoft е отказала да разкрие точните права може да претендира. Докато това не е необичайно, тъй като заявката за патент още не е предоставена, но въпреки това е намаляване на гъвкавостта на IETF в оценяването на проблема. Някои MARID членове са посочили, че е възможно, че Microsoft може да претендира за правата върху интелектуалната собственост на самата концепция на автентикация на изпращача, който очевидно не е тяхната идея. Докато това не се отразява на десктоп софтуер за електронна поща, където Microsoft очевидно осъществява по-голямата част от пазара, тя не засяга имейл софтуер сървър, когато те не.

Това ни води към следващата точка от тази история: Какво Microsoft е възможно да се измисли?На обаждащия-ID стандарт, когато е публикуван, има две основни разграничения над съществуващия пакет от предложения за удостоверяване: XML и също имаше PRA алгоритъм за справяне с фишинг в допълнение към спам. Останалата част от предложението се основава директно на SPF, DMP, RMX и други, всички от която датира Пол Vixie през 2002 г. и на Джим Милър през 1997 г.. Докато патент от САЩ и Trademark Office може да издаде патент, дори на нещо с такива очевидни предварително изкуство, приложимостта на такъв патент ще бъде под въпрос в светлината на предварително изкуство ще седем години назад. Затова е логично да се предположи, че двете допълнителни функции, които се появяват в Caller-ID са тези, които се претендират.

Използването на XML за RMX беше предложен първоначално от Боб Аткинсън, които в крайна сметка би автора Caller ID предложение в командироването на ASRG списък през май 2003 г..По това време, обсъжданото предложение е RMX и беше много ясно, че Microsoft не са имали нищо друго под ръка, все още. Какво прави това също е интересно, е, че ASRG списък оперира чрез ietf.org домейн, който включва “забележка” известие на тяхната страница на пощенския списък. Тази бележка ПИС въпроси много ясно и изисква вносителите да посочи евентуални претенции правата върху интелектуалната собственост. Съобщения във списъци са включени, и докато може да се твърди, че този списък ASRG не е официален списък с IETF, но въпреки това могат да бъдат обхванати от настоящото известие. Вместо на вземанията на правата върху интелектуалната собственост, публикации на пощенски списъци предоставят определени права на IETF. Microsoft, от техни служители никога не е разкрил всички ПИС вземания, което е възможно предоставяне на права на IETF. Разбира се, това е нещо, че можем да оставим на адвокатите, за да спорят.

Използването на RMX във връзка с имейл заглавки, се противопоставят на сделката, SMTP, беше предложена за първи път на ASRG списък от Hadmut на Дениш и други през май на 2003 г.. Това е основния фундамент на алгоритъм за анализ на риска, която се основава на начина, по който се дефинират самите стандарти имейл в на RFCS 821 и 2822 (ПР на IETF, разбира се).Действителната алгоритъм описва реда, в който разбора различни заглавия имейл, който е много подобен на начина, по който Fetchmail, Spam Assassin и няколко други софтуерни пакети го правят толкова добре. Спорно е дали това може да бъде патентован в светлината на очевидността и възможно преди изкуство (вижте постингите тук и тук).

Като крачка назад виждаме ярък контраст между действията на Microsoft и на други, участващи в тези предложения. Макар че различните автори на предложенията за подателя удостоверяване основават части на техните проекти по други проекти, никой от тях не се подава молба за патенти (въпреки че със SPF автори считат за подаване на отбранителна патент). Макар че съществуват разногласия и някои отопляеми аргументи за благодарности, все пак те не са въпроси, които засягат имплементаторите. Оказа се, да бъде отворен процес по стандартизация е всичко за изграждане на стандарти заедно в отворена мода, много подобен на начина, FOSS работи. От друга страна, Microsoft твърди, правата върху интелектуалната собственост в предложенията, които много добре, не може дори да бъде тяхно, което се разви в открита дискусия, пита за ограничителен лиценз, както и отказът да се разгледа истината на пазара, че по-голямата част от имейл сървър софтуер е FOSS и може да не е в състояние да използват този стандарт. Тяхната претенция на отбранителна патент не задържа вода, тъй като други компании управляват по различен начин и има и други начини да се изпълнят една и съща цел. Фактът, че FOSS е голям конкурент на Microsoft в този момент, не помага на имиджа си, като много в това число правителства, може да започне да се чудя, дали Microsoft използва разработване на стандарти като вратичка за убийството на FOSS.

Това е доста ясно, че има поръчки от високото По отношение на правата върху интелектуалната собственост. Например, в скорошно публикуване на MARID списък, сержант Мат на MessageLabs сподели преживяванията си от Sender-ID вчера на срещата на върха, проведена в Microsoft. Той предложи на Microsoft, че те трябва да обмислят техния дарителски ПР на общността, тъй като IBM е направил в миналото. В получения отговор е “, че Бил Гейтс сам наложи вето на тази идея, защото сегашният акцент върху патент за събиране и въпросите на правата върху интелектуалната собственост в” Майкрософт “. В известен смисъл се чувствам зле за служители на Microsoft, които допринесоха за двете ASRG и MARID дискусии.Тези служители са работили и работи в както на ASRG, и MARID дискусии, опитвайки се да подобрим тези предложения в полза на интернет общността, само за да бъде overriden от техния работодател. Разбира се, когато има възможност, също е мотив. В отговор въпрос във всичко това е това, което е на шофиране Microsoft до точката, където те биха предпочели да видят цялата стандарт убити, а не обратно, в огромна обществена вреда връзка с тях. Много от тях започват да се чувстват, че просто корпоративната алчност е на работа: или желание да унищожи техният най-голям конкурент, а именно свободен и софтуер с отворен код (FOSS “); един изстрел в монетизиране богато портфолио на ПИС Подобен е случая с FAT патент и карти с памет наскоро, или може би просто по себе си неспособност да се откаже от обичайната си монополно поведение и да се върне, за да даде нещо за благото на общноста. Освен ако друг съдебен процес идва заедно с един добър процес на откритие, ние никога не може да знае.

По времето на писане, MARID РГ все още се обсъжда този въпрос. От една страна много членове, главно със SPF членове на общността и открити източници потребители и адвокати са изразили своето недоволство с лиценза, и призоваха за изхвърлянето на Sender-ID в полза на SPF. Те включват някои важни членове на FOSS общност, включително Apache Software Foundation. От друга страна, други са изразили убеждението, че въпросът е преувеличени и Microsoft не е, за да получите някой. В този момент, IETF е изправен пред интересна дилема – те могат да отидат обратно към SPF класически, този начин snubbing Microsoft, е възможно да рискуват да загубят своята подкрепа, както и подкрепата на своите партньори и други търговски фирми, както и риск IETF “без значение” търговската общност софтуер, както твърдят някои от членовете. От друга страна, те могат да изберат да одобри Sender-ID, и или пренебрегват правата на интелектуална собственост твърди, като ирелевантни или да приеме разкриването на правата върху интелектуалната собственост и лицензиране, приемливи за на IETF. В този процес те рискуват да отчуждава FOSS общност. И разбира се, всяко решение, взето от председателите на MARID РГ е само първата стъпка в процеса на одобрение. Има все още е одобрение на IESG, и е вероятно, че няма значение какво решение е направено от MARID столове и IESG, той ще бъде обжалвано чрез процеса на IETF по целия път до върха.Това може много добре да предизвика нов джихад между поддръжници на FOSS и Microsoft, и двете страни рязко през да разпенващ въпроси и евентуално вземане на глупак на себе си в очите на общността. В същото време това е и тъжно да се види, че IETF е принудена да реши това. Докато IETF е много добра при вземане на решения по технически въпроси, тя не е на надлежния орган да направи същото-технически. Да бъдат принудени да се реши по въпросите на правата върху интелектуалната собственост може да намали репутацията на IETF в очите на на FOSS двете и комерсиален софтуер на Общността, което би било пагубно за всеки. Не забравяйте, че те създават и поддържа повечето от действащите стандарти на Интернет, и са направили това в отворено мода от доста време, по-дълъг от възрастта на най-комерсиалните софтуерни компании и най-FOSS проекти. Това посочва също за тлеещия въпроса за софтуерните патенти, нещо, че и други организации по стандартизация, като на W3C са бори с, както и

Разбира се, има и трети вариант – и двете страни могат да договорят нещо, което ще ги удовлетвори, което е нещо, че Microsoft е отказал да направи това далеч. Тук съм склонен да се съгласи с думите на Ерик Олмън: “Това е доста ясно, че това ще отнеме един акт на каквото божество Microsoft се покланя, за да ги накараш да отстъпи”. Това е най-вероятно въпросната божество е Бил Гейтс, и той все още има шанс да се превърне от приказка на корпоративната алчност един от отворените стандарти.

Прочетете Част I на тази серия.