Consumer Reports reliability ratings for cars, trucks, and minivans: are they reliable?

Consumer Reports процентът на отговор

Високата степен на отговор е от ключово значение за валидност.Констатации наети Проучването може да се оспорва, когато по-малко от половината от служителите реагират. Така че колко хора отговарят на Consumer Reports изследване? - Над 4 милиона въпросници, изпратени през тази година, списанието получи отговори по отношение на около 480,000 превозни средства , според Detroit News . Ако повечето хора докладва за две коли, защото повечето семейства имат две или повече коли), че ще постави честота на отговор при едва 6% .Дори да приемем, една кола на семейство – много съмнителна предположение – имаме taudry 12% степен на отговор.

CR могат да работят по този въпрос с имейл напомняния и последващи карти. Това струва пари, но когато имате най-влиятелната проучване в света автоматично надеждност, малко инвестиции в валидност има смисъл и може да бъде само един пробив в рекламния бюджет. Ако не друго, те биха могли да го пробвам и да видим, ако намерят някоя от разликите, които изследването практикуващите говорят за чрез място повиквания. Като се има предвид значението на техните констатации на тези, които търсят най-нови автомобили или покрива на колата разбивка за колите си, би било полезно да се въведе някакъв допълнителни усилия.

Различията в характера на собствениците на автомобили

Хора, които купуват различни модели автомобили, също може да ги поддържат по различен начин.

Какво кара човек да си купи кола може да предизвика и от тях да променят често транс течност, или изобщо не. Това може да доведе в различни reliabilities.

Правни неща. Nonattributed изявления са мнения, базирани на собствената ми професионална подготовка и знания. Докладване наConsumer Reports констатации е нарушение на закона за авторското право, според Уенди Wintman, така че не може да има никакви особени отпратки към резултатите от докладите си, което е жалко, защото някои показа колко съмнителна своите констатации може да бъде.

Мат Kennell също така изтъкна, вид на хората, които купуват [марка] [може да бъде един и същи вид на хора, които са стриктни за превантивна поддръжка. Това не е твърде неразумно да си представим, тъй като ще бъде характеристика на една и съща личност Тип: някой, който излиза и педантично изследва всички коли, и по този начин изглежда като той или тя ще бъде съвестен за поддръжка , проучване на американските собственици на Хонда, които най-почистват своите гаражни етажа на регулярна основа, те изглежда придирчиви по отношение на поддръжка. Може ли това да повлияе надеждност? (Боб Майер намерили тази статия, от 8/27/97, ​​в Новини Детройт ).

Свързан с това въпрос: Тези, които изберете от производител, могат да имат различнихарактеристики, свързани с управлението на превозното средство, различни от тези, които изберете от друг производител! Някои от хората карат колите си по-агресивно, отколкото други, които могат да ги износват по-бързо.

Джон Грийнстрийт: проучване CR може Над / подценяват надеждността на някои автомобили, защото хората, които ги притежават не са хомогенни .... много хора ще имат подсъзнателно трябва да оправдаят покупката на японски автоматично на вътрешен, и те биха могли, като вярва, изключителна надеждност е по причина те го купи. Поради когнитивен дисонанс, те ще са склонни да пренебрегват или омаловажават всичко, че ще атакува тази настройка на съзнанието. Ние да видите много хора, които яростно защитават надеждността на автомобили в Япония и намазка, че на другите.

Някои от тях ни каза тази страница е кисело грозде, но запази тази страница, дори когато потребителите Доклади проценти на Chrysler автомобили, като над средното ниво. Вижте на рейтинг конвенционална железопътна система критики в TrueDelta .

Всички собствениците на автомобили, които не са еднакви, те могат да имат личностни черти, които пряко влияят върху избора им на превозното средство, превозни средства, техните очаквания, както и начина, по който те впоследствие лечение и поддържане на автомобилите си. Consumer Reports не контролира за този вид на систематична грешка в техните проучвания. (Доколкото ни е известно, никой не прави, така че това е повече от оглавява, отколкото критика). Може би на статистически анализ на една година може да придружава мнение с бележка под линия, като се има предвид, когато са цитирани мнения.

Имайте предвид, че CR през последните години се разглеждат заедно братя и сестри, се продават под различни етикети, за да се даде на външния вид на валидност.

Масло провал

През юли 1996 Consumer Reports тествани моторни масла за своите читатели, но вместо използване на нормални автомобили, те са използвали Ню Йорк таксита, които са обикновено работи 24 часа в денонощието и никога да не се допуска да се охлади - което означава, че най-напрегнат тест за моторни масла, студен старт (който причинява най-повреда на двигателя), възникнали по-рядко, ако изобщо някога, по време на тяхното тестване. Те не намери разлика между някоя от моторни масла от най-евтините до най-добрите синтетичен, и заключи, че всички естествени масла са взаимозаменяеми, но че синтетика все още има предимство за някои водачи. Идеята, че изследването е безсмислена, тъй като техните изследователски методи са ужасно недостатъци, не е, нито пък да отидат до естествения извод, че ако не може да каже разликата между Mobil и най-евтиния петрол на рафта, те вероятно не можеше 'T използвате, за,, че модел на изследвания, за да кажа,, преценката относно това дали отделните натурални масла са били различни по отношение на качеството. Повече на синтетични масла

Смесваме автомобили заедно в колата рейтинги

Различните drivetrains имат различни reliabilities -, CR често смесва ги всички заедно. (Сега те също са комбиниране на Корпоративни близнаци, за да се скрие на аномалиите в последните години).Стандартни и Grand Каравани са изброени в една и съща категория, въпреки много различни истории за извършване на ремонт на двете предавания и различни двигатели. Те отделят някои двигатели, но еднократна V6 3,0 на петрол leaker с по-надежден двигател 3,3.

Дейвид Ta пише: Бих очакват CR да ме насочи към тези уникални проблем (и) от различен модел, година комбинация Тези доклади на конвенционална железопътна система, надеждност, независимо как те са били извършени, не са показали тези проблеми Например, 6. месеца, аз забелязах един куп на публикациите на японски SUV проблем на разпенени главата, уплътнение, в рамките на първите 70К мили. аз проверих CR доклад на [автомобила] и в сравнение с ГВА доклад на същия модел, година. Не е изненадващо , CR [рейтинг] в рамките на двигател категория. и изненадващо ГВА съобщи един и същ модел на годината много по-зле от средния две червени точки за тази категория.

Лойд ситуация казва, че ненадеждни опции или компоненти са понякога отбележи, в рейтингите;. Това наистина е вярно, с акцент върху понякога. Ние трябва да се доверите на Consumer Reports за това, което ние просто не бихме направили, имайки предвид това, което те не ни казват. WhatCar? използва, за да има много последователен подход към това, и WhatCar? използва също и да се посочи, това, което производителят е направил или не е направено, за да реши проблема. (WhatCar? Използват действителните записи за ремонт от превозни средства, наети във Великобритания.)

Задаване на очаквания в за автомобили и камиони рейтингите

Ще Mast каза, че на Consumer Reports harping на някои коли може да изостри чувствителността на собствениците на съществуващите проблеми. За пример, хора никога не, които забелязах, лош изместване може изведнъж да вижте проблеми,, където нито едно са съществували преди; докато тези,,,, които опит, подобни въпроси, по един добра кола, няма да видите нищо.

Това е свързано с често срещан проблем в областта на психологията: хората, които доброволно обикновено имат силна нужда от одобрение. Следователно, те може да се опита да донесе своя опит в съответствие с какви Потребители Доклади изглежда да иска. Потребителите съюз предоставя ясни характеристиките на търсенето – ние знаем какви автомобили те вярват, са най-добрите. The изследвания на тази тема показва,,, че хората ще да променят своите възприятия, за за да се съвпадат това, което те мислите, че на експериментатора (в Тази функция съобщава за конкретни случаи на потребителите) иска.

Трябва да отбележим, че тези проблеми са със сигурност присъства в автомобили рецензенти, независимо дали те работят с CR или не. Ние сме предложих blindfolding тестери за езда и оценки на шума, и прикриване на вътрешния емблеми и знаци за самоличност и blindfolding тестери по пътя им към колите), както начини да се помогне за избягване на този проблем. Да, някои коли, разбира се, ще да са ясно разпознаваеми така или иначе, но в надпреварата и шума би било напълно безпристрастен, ако становища бяха предвид, преди да дойде на превръзката, и в крайна сметка може би другите оценки, ще стане по-справедливПотребителите Ръководство казва, че те ще да работят на втората идея, ние се надявамеConsumer Reports ще ги по-добре.

Имайте предвид, че CR през последните години се разглеждат заедно братя и сестри, се продават под различни етикети, за да се даде на външния вид на валидност.

Consumer Reports никога не дефинира сериозна

Хората, които са склонни да купуват различни марки могат да определят сериозен по различен начин (виж по-горе). Ако никога не сте получили изследването, помолете приятел, който се присъединява към техните видите, преди да го върне (ако те го върне). Вие ще забележите, че докладите на потребителите наистина не казва каква Проблемът е в тежко. Вярвам, че трябва да го определя или казват всеки проблем.

Това е очевидно в реакциите на проблема с утайките в двигателите на много Toyotas – проблем, който Toyota, на кредит, в крайна сметка допуснати и са действали. Corolland форуми са пълни с хора, които твърдят, че проблемът не е реален, но просто в съзнанието на тези, които твърдят, че има и ако е реална, тя е по вина на собственици и не на Toyota. Съмнявам се, те ще се чувстват по същия начин, ако, да речем, неони са били жертви на утайка. [Парис Бойд пише: над три хиляди клиенти са сега подписан една онлайн петиция,, изведено от,,, че Toyota отказва за да се съобразят с условията на уреждането на утайките.]

Рутинна поддръжка варира с превозно средство

Джим Елдридж по същество е написал това за нас, като например:

Имам 1985 Dodge Daytona, който има 135,000 мили от него. Тя работи чудесно. На около 85,000 мили времето ремъка е скъсан, засядане на жена ми. Графика за поддръжка казва нищо за замяна на колана. Dodge мисли, че е ОК, за да се изчака, докато тя се разпада и след това да го замени, а конструкцията е такава, че тя не прави нищо лошо да се двигателя.Въпреки това, жена ми, колата, събори и има сериозен проблем двигател. [Забележка: ръководството всъщност се предложи замяна на колана на 105,000 мили.]

Моят приятел с Nissan Maxima е имал 60000 миля поддръжка при дилъра. Той имаше времето колан заменя, горивните инжектори почистени, смяна на масло, и др. И гориво инжектор заменя. Струва, $ 850! Ако той изпълни на CR форма, той ще покаже, няма големи проблеми, просто рутинна поддръжка.

След това той ми каза, че обмисля замяна на всички му шокове, защото е време. Нямат собственик Dodge някога ще разгледат въпроса за замяна на шокове, преди колата отскочи надолу по пътя. Всичко,, Dodge трябваше, да направите,, беше препоръча промяната колан най-60,000 миля, за да избегнем едно сериозен проблем двигател.

Ще Mast каза: Един приятел с Toyota да се хваля как безпроблемно, докато аз му показах всички поправки, включително напукан изпускателен клапан, че са били скрити в неговите 30000 миля поддръжка посещения на дилъра.

Решението е да се получи много по-специфичен и може би, да бъде наистина внимателни, за да разберете нещо за рутинна поддръжка на собствениците.

Ние не мисля, че е значителна извадка от двама души. Това са илюстрации на общия принцип.

Самостоятелно избрана извадка на потребителите съюз

Тези, които изпращат в своите изследвания са различни от тези, които не го правят. Повечето изследвания се опитват да вдигнат процента на отговор чрез последващи обаждания, писма, дори пост-карти. Много изследвания проверка на характеристиките на nonrespondents,,, за да се види какво може да е грешката. Докладите на потребителите, не нито една от тях, доколкото аз знам. Brent Peterson пише прекрасно сравнение:

[Контролиран експеримент биха могли да използват 30 внимателно отглеждани плъхове, в клетки ...] A на проучването ще се да се да бъде като да имаш на 100 лабораторни плъхове, започващи на експеримента и след това отдаване под наем тях бродят свободно около на сградата с достъпа до врати, в които се водещи извън. След измерване, който се върна за вечеря в клетките си в края на експеримента. Кажи 8 върнати плъхове, не знам какво се случи с тези други 92 плъхове, които избягали. … [Ние предполагаме, те имат различни характеристики от двамата да се върнат, точно като хора, които не се връщат проучвания са различни от тези, които правят. Имайте предвид, че ние сме коригира пример леко да се отрази на Consumer Reports очевидно честота на отговор].

Реймънд DeGennaro II посочи, че

CR не направят своите данни от широката общественост, само от абонати …. Те трябва да докажат, че техните данни представлява широката общественост и те не са.

Решението на проблема тук е да се получи по-голям не-абонат проба и сравняват резултатите на всеки десет години, или така, ако няма разлика.

Разделяне на космите в автомобилната рейтинги

В някои случаи, изглежда, че разликата между среден превозно средство и по-добре, отколкото средно или по-лошо от средното превозно средство е доста малка, особено като се има предвид действителния брой на хората, които докладват за проблеми. Това отваря възможността, че това е просто случайност.Ние не може да каже,, защото те не докладват за стандартни отклонения. Ние вярваме, че трябва да има вероятно само три категории, като се има предвид техните изследователски методи: ниско, средно и високо. Граничните случаи, може да се footnoted или е описано в текста.

Новите диаграми със стълбове, които показват точните класиране (вместо да смесваме в категории) са чудесна алтернатива, но наистина трябва да има грешки, барове, за да покаже, дали, да речем, разликата между гражданския и Neon, или Corolla и PT Cruiser, са по-големи от вземане на проби за грешка. Но това може да направят своите оценки изглеждат абсурдно … което само по себе си би била ценна информация.

CR не се съобщава цялата необходима информация

Потребители Доклади не отчитат броя на хората, отговарящи за всяка стока, или стандартното отклонение. Да предположим, ние открихме, че стандартното отклонение е доста голяма – ние не може надеждно разлика над средното ниво от долу средна оценка? Може би те трябва да използват по-малко категории – над средната, средна, под средното, където над средното зае мястото на днешната много по-добре от средното.

Каква е разликата между средно и под средното рейтинг, по отношение на действителните рейтингите собственика? Бихте пет собственици, съобщаващи за сериозни проблеми предизвикват кола, за да се получи черна точка, вместо на една червена точка? Колко отнема? Кога ще ни кажете?

Между другото, това, което е грешка за вземане на проби за всеки модел? Ние наистина се нуждаем от това да се знае дали наистина има разлика между двата модела, Обмисляме.

Няма рекламни не равна няма пристрастия.

Реклами на потребителите Доклади предполагат, че те нямат пристрастия. Техните изделия се докаже противното. Когато те казват, че те са непредубедени, защото те не приемат реклама, помислете за тяхната логика за момент. Toyota Corolla ентусиаст страница непредубедени, защото не разполага с реклама? Нашите идеи за намаляване на пристрастия са показани отпред – по същество, се опитват да направят, че тестери не знам коя кола са тестване (за да се избегне самостоятелно резултатите от теста), а също и да държи под око за пристрастност. Нашите приятели от потребителите Guide може да направи, че по-добре, – изглежда, че има нужда да пиша , но не най-доброто от европейски / японски внос в края на всеки американец преглед. Е, някои от вноса не са най-доброто на американците, но ние никога не четат . (Ако все още вярват, че Consumer Reports, да разгледаме най-качествени оценки на Mercedes, и ми кажи за най-доброто от вноса!)

За този въпрос, можем да разгледаме най-февруари 2005 г. въпрос, където те наричат ​​вътрешността на Caravan plasticky, (не повече от Сиена в нашия опит) и, като Грим, каза,

[Що се отнася до сравнението на Acura TSX и Volvo S40, виждайки ги изхвърлят на автомобил от една компания, не ми харесва потвърдиха своето пристрастие повече от виждайки ги изхвърлят кола от фирма, аз правя като (където да мога да бъда себе си предубеден) .Например, в една страница преглед, те казаха: пет пъти, че на Volvo е неприемливо стегнато задно място за краката. И това въпреки факта, че обективните измервания, публикувани на следващата страница, Volvo също толкова място за краката, както всяка друга кола в на comparo (там бяха четири) и повече от повечето ... Те призовават също на газ пробег на Acura добър, , докато те наричат ​​на Volvo приемлив.  Това е интересно, тъй като те ще получат точно същия пробег и на Volvo става на редовно газ, а от премия като Acura. Те също така Дин Volvo няколко пъти за муден ускорение, въпреки факта, че това е само две десети по-бавно до 60 от Acura (което е добро и Пепи). Две десети попада и в рамките на диапазона на измерване грешка.

Несъответствия

Джон Филипс пише: Преди няколко години, те трябваше на [2 вътрешни указателни табели и едно чуждестранни табелка всички на една и съща кола] удовлетвореност на собствениците на [вътрешното табелка] е по-малко собственик удовлетворение от тези три Следваща е на [друга вътрешен.. фирмената табелка] Най-добрият собственик подкрепа за чуждестранна табелка] Имаше справедлив спред между тях Странно нещо: всички те са построени по едно и също американски завод, само различна, предимно в Как може качулка орнаменти. една и съща кола да се възприема различно, когато единствената реална разлика е на етикета?

Крис Jardine написа:

Забелязал съм, редица случаи, когато данните, те са представили, просто не може да бъде правилна. Пример 1 – преди няколко години аз погледнах най-тяхната надеждност диаграма за на [кола и кола с друг двигател]. Те твърдят, че екстериора е удобно и да завърши беше добър рейтинг] на един двигател [] и [ужасен рейтинг] [други моторни]. Това означава 4 и 1 по скалата от 1 до 5. ,,,, Тъй като тези превозните средства са били произведени от същите работници, инструменти, суровини, и т.н.. то не е възможно за това да се случи! Мога да купя разлика между двете на една, а не три. A кратко статистическа урок на анализ би било подходящо тук. Можете да очаквате вариация на една, когато се работи с нещо подобно. Ако видите отклонението, която правим тук просто не са взети проби данни правилно ! Това е основна статистика. Ако тази разлика дойде в нещо,,,, които не е била, общ за двете, подобно на двигателя, охлаждане система, пренос, и т.н. Мога ще бъде в състояние, за да приемете вариация като верни. Въпреки това, няма начин, че това отклонение от една до следващата може да се случи с общи елементи на две.

Пример 2 – [същата коли, различни указателни табели]. Имаше големи различия с двигател, електрически, годни и да завърши и т.н. между тези две позиции. Единствената разлика между тях е името плоча прилага до края на поточната линия и код на VIN. Има разлики в стандартните нива на оборудване, но това не трябва статистически извършва конвенционална железопътна система ще ни накара да повярваме, го е направил. Това е поредният случай на неправилно статистически процедури.

Поради тези причини, аз за един просто не мога да повярвам, че много щампи всичко CR като статистически данни.

(Webmaster Забележка: надеждност различия биха могли да са въз основа на различни видове хората да купуват всяка кола и да ги третира по различен начин Ако ние се обобщава от това, някакви Consumer Reports рейтинги полезно да се разгледат Можем ли наистина да се сравни спортен автомобил с? редовен седан, или автомобили в различни ценови класове? Или дори коли в същия ценови клас общо, но с няколко хиляди долара, разликата в цената?)

- Тъй като този раздел е написана, CR е решен (бихме казали скрит) на проблема чрез сливане на статистически данни за по-кожа-близнаци. Това прави по-трудно да ги критикувам, но не прави нищо за решаване на основните въпроси на валидност.

Други Consumer Reports рейтингите на авто-голямото недоволство

Стивън Лий Пуснато на: (Редактирано за дължина)

… Добро проучване не трябва да позволи на отговорите е задължително. Телефонните проучвания са добри, защото е по-трудно за анкетираните да откаже да отговори.Проучвания, които склоняването отговори чрез списание вложки, уеб страници, открити форуми (напр. телевизия или вестник реклами иска отговори на пощенска кутия) като цяло гама от ужасна, за да напълно безполезен, независимо от обема на извадката, тъй като само малка част от тези, които четат изследванията, в крайна сметка отговори, те са податливи на устойчива на откази синдром, където само тези с очакваните отговори в крайна сметка да реагира. Повечето от провал случаи, никога не би се съобщава.

Списание проведе проучване на нещастни бракове в САЩ, използващи пощенска платени вложки. Голяма част от отговорите съобщава нещастни бракове, така че повечето бракове в САЩ са били сключени, за да бъде лошо. За нищо неподозиращите читатели тази анкета ще бъде правдоподобен, защото списанието е събрал хиляди отговори. Въпреки това, човек може бързо да разбере, че тези с нещастни бракове са много по-вероятно да отговорят. Хората с щастливи бракове вероятно ще отхвърлят подобни изследвания като безсмислено или медийни Hype. Размера на извадката, независимо колко е голям, стана неоснователен [, защото честотата на повлияване е толкова ниско].

, CR провежда проучване с доброволни отговори, заключения вероятно са безполезни. Хората с проблемни [автомобили] автомобили ще бъде по-вероятно да се оплакват и да хленча за очакваната [колата я правят] липсата на надеждност и се закълне, че те никога няма да купи друг автомобил [направи] отново. Хората с лимон [друга кола прави], би било по-вероятно да запазят своите проблеми за себе си, защото те не искат другите да знаят, че те са нещастниили виновни самите себе си – Webmaster лимон [чужда страна] автомобили, тъй като компании чужда страна] не правят лимони.

Проучванията не са само за математика! Техники имат по-голяма!

Ерик Bechtol написа:

CU никога не присъства в периодична поддръжка, изисква от дилъра. Някои Hondas изискват дилъра Опаковайте предните лагери на колелата на всеки 15K мили. Също така, с твърди повдигачи, те трябва да бъдат коригирани на определени интервали [Honda е преминала на хидравлични повдигачи, една от последните компании, да направят това, тъй като това е написано в края на 1990г].

Брат ми е човек на Honda. Той е трябвало да му газовия резервоар, изпускателната система и AC кондензатора заменя на 1988 Honda, всички трябва да ръждясва. Е, моите 1993 Дух се дължи в същото време и не съм имал да заменят някой от тях, защото на по-горестоящия ръжда превенция и неръждаема стомана изпускателна. Всички мои части за ремонт на колата са добавили до по-малко от $ 150, включително инсталация! CU даде ли заслуга за това? Не, защото собствениците ще казват: Е, ауспуси трябва да изляза най-140K мили. Странно, никога не мина. Също така, просто на ауспуха е над $ 100 от дилъра. Той заяви, че той може да пуснете своя двигател много по-дълъг от моя, и че може да е вярно, обаче, може да се купи един възстановен главата или дори един двигател за цената на неговите ремонти и поддръжка.Тази история се разбира като илюстрация, за тези, които предпочитат конкретни обяснения на абстрактни понятия, а не като доказателство.]

Обобщение – Потребители Доклади надеждност рейтингите

Всеки трябва да разбере ограниченията и пристрастия в тяхната информация.

CR трябва да каже цялата си информация и да бъдат скептични относно техните собствени методи. Те трябва да докладват повече за техните методи и формули, и всички проблеми, те могат да видят. Те също трябва да се решат други проблеми, бе отбелязано по-горе.

Съм много обезпокоен от качеството на някои от последните прегледи и вече не вярват на своите фигури за изпълнение. Бъдете внимателни!

Обратна връзка

Аз понякога се електронна поща казва неща като имах Dodge и stunk, така CR е прав, а ти си просто пълна с кисело грозде. Хей, аз не се прави на статистически и логически правила, аз просто доклад по тях. Това е моята работа, за да знаят тези неща. Ако сте имали лош Dodge … ами … не сме единствените, има много лимони, направени от всички на автомобилните производители. Ето защо ние не използваме примерни размери на една. Не статистика може да се използва с N = 1. Също така, напоследък, Chrysler е вкара високо – и ние поддържаме тази страница.]

Колкото по-рядко разбивка, толкова повече единици са необходими да се получи надеждна фигура. Не бих искал да публикува всички данни за авто надеждни като използва по-малко от 100 единици.

Лойд Клайн пише:

Аз съм бил четец и по-късно член на CU, тъй като в колежа дните ми, около 1960 година. Недостатъците на Доклади, които улавят най-вече, да бъде очевидно за мен в продължение на почти 40 години.Никога на по-малко остават ентусиазиран поддръжник на CU, просто защото в много области, те са единствената игра в града, докато в други области, те се допълват водещи рецензенти. (Автомобили, фотография, аудио и оборудване, и компютри, като някои области, които ме интересуват остро, и за които други добри източници на преглед са на разположение.)

Доволен съм, че сте взели формален подход, за да посочи, CU и света, че определено има място за подобрение. Въпреки, че понякога само намекват за посоката, в която е необходимо подобрение, а не за осигуряване на полезна пътна карта. Вашите критики са най-добре, дори когато не е добре казано, и трябва да се приема сериозно от CU.

Bias е един универсално човешка характеристика,, дори и сред, тези от нас,,,, които смятат, себе си да да бъде учени, и са получили обучение по това как да се избегне пристрастия в нашето изследване. Вашият уеб сайт илюстрира много от изкривяване, докато Consumer Reports илюстрира забележимо по-малко, по мое мнение. Обаче са обективни или не, както от вас имат важна роля да играе и трябва да го играе най-доброто от вашите способности. CU Определено може да се да направя по-добре, а не само, въз основа на елиминиране на пристрастия, но в на качеството на техните доклади,,,, които извършват двусмислие, така и Безсрочните окончателни грешки; още повече, че наскоро (15 години), отколкото в миналото.Често мога да идентифицира наличието на грешка, докато четете докладите, дори преди да се правят изследвания, който ми казва, степен на грешката. Но аз не се абонират за идеята, че критик или си критика трябва да бъде перфектен, а всичко, което изискват е строга и честен подход. Чрез този стандарт вашия уеб сайт и доклади CU отговарят на критерия ми.

Стивън Stlaurent

Тя CR е нищо повече от субективност, когато се публикуват годишните си препоръка. Какво може да бъде милион–по-добър източник на определяне на на качеството? Потърсете номера от безпристрастен източник: NHTSA.

Когато Джим Прес оставяли Toyota, след натискане на създаването на Lexus и пускането на Toyota на световната карта за производство, той знаеше, че е въпрос на време, когато Toyota започне пързалка в качеството и в крайна сметка като GM. Растеж дава тласък на проблеми с качеството. Джим спомена миналата седмица, в кратко интервю, как Toyota се стреми да покрива грешките в качествен контрол и осигуряване на качеството и да се фокусира върху номера и печалба.

След един първоначален преглед на изтегляния, разследвания, и TSBs, Toyota промени от неговото нормално петото позиция като най-проблематичната марка на нацията на (2010) номер едно място, побеждавайки на Ford, която проведе място за две поредни години, като в най-лошия марка на на пазара (по отношение на припомня и разследвания).

Майк SEALEY

CR даде на Chrysler силни препоръки в средата на Sixties много почти в цяла на борда, и А тела продължи да получаване на на благоприятни доклади чрез края на производството. Техните рейтинги на B-и C тела започнаха да се сриват, в края на 1960 (да кажем 1969 г., или така), но аз не мога да си спомня, което те започнаха опустошаване първия. The Volare и Aspen първоначално имам високите препоръките,, базирани на репутацията,, генерирани от техните предшественици, но това не трая.

Ед от PA

Информация за Consumer Reports противоречиви оценки е на марката. Баща ми третира Cu рейтинги за евангелие, така че когато се купи нова 1996 Dodge Grand Caravan, той едва не падна. Той ми показа всички бедни Cu рейтингите за Mopar миниван след това се облегна назад и чакаше за всички големи ремонти, бяхме се предполага, че в за. Никога не се случи. Ние собственост, че Ван в продължение на 8 години и с две момчета, то се използва твърд. Тя получи смяна на маслото на всеки 3-4k мили и жена ми се поддържат и от външния вид. Ние само да го, продавани на, защото ние се нуждаеше от малка SUV за 4wd и така че жена ми биха могли да издърпайте мръсотия мотори на нашата ябълки на сина, ако е необходимо. По ирония на съдбата ние в крайна сметка получавате Trooper Isuzu, превозно средство, CU обявен неприемливо. Той е бил една година и това превозното средство е било също толкова изключително. Ако разбирам правилно, всички джипове са изложени на риск от преобръщане, но CU отиде след Isuzu с един vengence което вероятно е защо Isuzu е всички, но от бизнеса на пътнически превозни средства. Имам твърд време, вярвайки, тези рейтинги са безпристрастен,, когато за повече от 20 години това списание настоя, ние всички трябва да се шофиране един милиард Toyota или Honda.

Парис Бойд

Велика статия. Загубих доверието в Consumer Reports, когато те отказват да разследват или дори излагайте – голям брой повреди на двигателя в MR2 Spyders, въпреки че две големи клубове автомобили са били крещи по въпроса в продължение на години. Бил съм блог за Toyota от доста време, с участието на повече подробности по тези въпроси, заедно с линкове към петицията и интернет сайта на Spyder клубния.