22.04.2011

Змяненне Сонца, змяненне клімату?

Original on http://www.aip.org/history/climate/solar.htm

Так як энергія Сонца, што дыскі надвор’я сістэмы, навукоўцы натуральна цікавіцца, ці змогуць яны звязацца змены клімату з сонечнай варыяцый. Але Сонца, здавалася, стабільным на працягу тэрмінаў чалавечай цывілізацыі. Спробы выявіць цыклічныя змены ў надвор’і і злучыць іх з 11-гадовага цыкла сонечных плям, або іншых магчымых сонечных цыклаў аж да некалькіх стагоддзямі, далі вынікі, якія былі неадназначна ў лепшым выпадку. Гэтыя спробы атрымалі заслужанае дрэнную рэпутацыю. Джэк Эдзі пераадолеў гэта з 1976 даследаванні, якія паказалі, што нерэгулярныя змены ў сонечнай актыўнасці паверхні, некалькі стагоддзямі, былі звязаны з сур’ёзным зменам клімату. Механізм быў нявызначаным, але праўдападобных кандыдатаў з’явіліся. Наступны важнае пытанне, ці з’яўляецца рост актыўнасці Сонца можа растлумачыць глабальным пацяпленнем бачылі ў 20-м стагоддзі? Да 1990-м быў папярэдні адказ: нязначныя варыяцыі сонечнай сапраўды можа быць збольшага адказнасць за некаторыя мінулыя ваганні… але будучыня пацяпленне з ростам канцэнтрацыі парніковых газаў была нашмат пераважваюць любыя сонечнай эфекты. (1)

Падраздзелы: Chasing Вяснушкі Цыклы – пошук механізму (1950-е – пачатку 1970-ых) – вугляроду-14 і Джэк Эдзі – больш сонца-клімату злучэнняў (1980 – 1990) – The Sun супраць парніковых газаў (2000)

The Sun так моцна дамінуе ў небе, што першыя навуковыя здагадкі аб розных кліматычных спытаў толькі, як сонечнае святло падае на Зямлю ў розных месцах. Вельмі клімату слова (ад грэцкага Клімат, схільнасць ці шыраты), першапачаткова стаяла простая група шыраты. Калі навукоўцы пачалі абдумваць магчымасць змянення клімату, іх думкі натуральна звярнуліся да Сонца. Раннія сучасныя навукоўцы палічылі праўдападобным, што Сонца не магло гарэць вечна, і разважалі пра павольных пагаршэння клімату Зямлі ў якасці паліва пабег out.In 1801 г. вялікі астраном Ўільям Гершэль увёў паняцце больш пераходных злучэнняў клімату. Гэта быў добра вядомы факт, што некаторыя зоркі вар’іравалася ў яркасці. Так як наша Сонца само па сабе з’яўляецца зоркай, натуральна было спытаць, ці ёсць яркасць Сонца можа змяняцца, у выніку чаго кулер або цёплых перыядаў на Зямлі? У якасці доказы сувязі паміж Сонцам і надвор’е, Гершэль паказаў на перыяды ў 17 стагоддзі, пачынаючы з двух гадоў да некалькіх гадоў, калі амаль няма плямаў не было адзначана. У тыя перыяды, заўважыў ён, кошты на пшаніцу былі высокія, відаць адлюстроўвае загаворы засухі. (2)	- СПАСЫЛКІ - Больш абмеркавання ў <=> HREF="http://www.aip.org/history/climate/simple.htm#L_0669">Простыя мадэлі
Chasing Вяснушкі Цыклы Top Of Page
Спекуляцыя павялічыўся ў сярэдзіне 19-га стагоддзя пасля адкрыцця, што колькасць плям відаць на Сонца падымаецца і апускаецца ў рэгулярных 11-гадовага цыкла. Апынулася, што плямы адлюстраванне нейкі бур на паверхні Сонца – гвалтоўных дзеянняў, якія моцна ўплываюць магнітныя поля Зямлі. Астраномы таксама выявілі, што некаторыя зоркі, якія ў адваротным выпадку, здавалася вельмі падобная на Сонца, прайшлі праз вельмі вялікія змены. Да канца стагоддзя маленькае супольнасць навукоўцаў праводзіць пытанне аб тым, як сонечнай зменлівасці могуць быць звязаныя з кароткатэрміновай надвор’я цыклаў, а таксама доўгатэрміновых змяненняў клімату. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_3_">(3) Спробы суаднесці надвор’е з цыклу сонечных плям былі зайшлі ў тупік, аднак, недакладныя і нестандартных даных аб надвор’і, і з-за адсутнасці добрых статыстычных метадаў для аналізу дадзеных. Акрамя таго, было цяжка сказаць, якія менавіта з многіх аспектаў надвор’я былі заслугоўвае вывучэння.
У канцы 19-га стагоддзя, большасць метэаролагаў цвёрда трымаліся, што клімат быў стабільным, прыкладна столькі ж з аднаго стагоддзя ў іншы. Гэта ўсё яшчэ пакідае месца для сціплага цыклаў у рамках агульнай стабільнасці. Шэраг вучоных паглядзеў праз розныя дадзеныя ў надзеі знайсці карэляцыі, і абвясціў поспеху. Аматараў статыстыкі прыходзілі з той ці іншай праўдападобнай цыкл сухім летам або лядоўні ўзімку або любы іншы, у тым ці іншым рэгіёне, паўтараючы перыядычна на інтэрвалах, пачынаючы з 11 гадоў да некалькіх стагоддзяў. Многія з гэтых людзей адмовіўся разважаць аб прычынах цыклаў яны паведамілі, а іншыя ўказалі на Сонца. Прыклад канцы 19-га стагоддзя брытанскай школы “касмічныя метэаралогіі”, лідэрам якой Бальфур Сцюарт велічна усклікнуў Сонца і планет “, яны адчуваюць, яны біцца разам”. (4)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= мадэлі просты
Блытаніна захоўваецца ў першыя дзесяцігоддзі 20 стагоддзя даследчыкі працягваюць збіраць доказы для сонечных змены клімату і цыклаў. Напрыклад, Эллсворт Хантынгтана, абапіраючыся на работы па шэрагу іншых, да высновы, што высокія ліку сонечных плям азначае бур і дажджоў у некаторых частках свету, у выніку чаго кулер планеты. “Сапраўдны змены клімату звязаныя з зменамі сонечнай значна бліжэй, чым да гэтага часу меркавалася,” ён сцвярджаў. Ён працягваў разважаць, што калі сонечных абурэнняў было павялічанае ў мінулым, якія маглі б растлумачыць ледавіковыя перыяды. (5)
Між тым Арызона астраном, Эндру Элликотт Дуглас, абвясціў розныя выдатныя карэляцыі паміж цыкла сонечных плям і кальца на дрэвах. Дуглас гусенічны гэта ў мінулыя стагоддзі, вывучаючы пучкоў са старых будынкаў, а таксама секвой і іншых доўгажывучых дрэў. Адзначаючы, што гадавыя кольцы дрэў былі танчэй, у засушлівыя гады, ён паведаміў, клімат эфекты ад сонечных варыяцый, асабліва ў сувязі з 17-га стагоддзя недахопу сонечных плям, што Гершэль і іншыя не заўважыў. Іншыя навукоўцы, аднак, знайшоў падстаў сумнявацца, што гадавыя кольцы дрэў могуць раскрыць нічога, акрамя выпадковых рэгіянальныя адрозненні. Кошт гадавых кольцаў дрэў для клімату даследаванне не было выразна вызначаныя да 1960-я гады. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_6_">(6 *)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> Хуткія змены COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><=> Сучасны тэмп’s
Праз 1930-я гады найбольш стойкіх прыхільніка сувязі сонечнай клімат быў Чарльз Грылі абат Смітсанаўскі астрафізічнай абсерваторыі. Яго папярэднік, Самуэль Пирпонт Лэнгли, была створана праграма вымярэння інтэнсіўнасці выпраменьвання Сонца, атрыманыя на Зямлі, называюць “сонечнай пастаяннай”. Абат праводзіцца праграмы на працягу дзесяцігоддзяў. Да пачатку 1920-х гадоў, ён прыйшоў да высновы, што сонечная “пастаянная” было няправільна названы: яго назіранні паказалі значныя ваганні ў працягу перыяду дзён, што ён звязаны з сонечнымі плямамі, якая праходзіць праз твар Сонца. Па яго разліках, на працягу года, калі Сонца было больш актыўным было ярчэй амаль на адзін працэнт. Вядома, гэта паўплывала на клімат! Яшчэ ў 1913 годзе, абат абвясціў, што ён мог бачыць просты карэляцыі паміж цыкла сонечных плям і цыклах змен тэмпературы на Зямлі. (Гэта толькі працавалі, аднак, калі ён прыняў пад увагу часовыя загаворы астуджэння выкліканых пыл з вулканічнымі вывяржэннямі.) Упэўнены ў сабе і адзінаборстваў, абат абараніў свае высновы ў адносінах да ўсіх пярэчанняў, тым часам кажуць, што грамадскія даследаванні Сонца прынясе выдатныя паляпшэнні ў прагназавання надвор’я. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_7_">(7 *) Ён і некалькі іншых, у Смітсанаўскі пераследвалі тэму мэтанакіравана ў 1960-я гады, перакананы, што пляма змены былі асноўнай прычынай змены клімату. (8)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= аэразолі => Тэорыя хаосу
Іншыя навукоўцы ціха скептычна. Абата сонечнай пастаяннай варыяцыі на краі обнаруживаемости, калі не за яе межамі. Аб усім здавалася, што ён паказаны для вызначаных у тым, што сонечная пастаянная не адрознівалася больш чым на адзін працэнт, і ён заставаўся адкрытым пытанне аб тым, у якой-небудзь разнастайныя гэтым узроўні. Можа быць, абат быў выяўлення змен не ў сонечнай пастаяннай, але ў перадачы выпраменьвання праз атмасферу. NAME="M_9_"> (9) Тым не менш, калі змяняецца з цыклу сонечных плям, гэта магло б само па сабе неяк змяніць надвор’е.	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><=> Сучасны тэмп’s
Нягледзячы на ??шырока распаўсюджаны скептыцызм, даследаванні цыклаў была папулярная ў 1920-х і 1930-х гадоў. Да цяперашняга часу было шмат дадзеных аб надвор’і, каб гуляць з, і непазбежна людзі знайшлі карэляцыі паміж пляма цыклаў і асобных пагодных умоў. Паважаныя навукоўцы і над-захопленыя аматары абвясцілі карэляцыі, што яны настойвалі былі дастаткова надзейнымі, каб рабіць прагнозы.	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> цыклаў клімату
Рана ці пазней, кожны прагноз не ўдалося. Прыклад быў вельмі дакладных прагнозаў, што не будзе засухі ў Афрыцы падчас пляма мінімум пачатку 1930-х. Калі гэта выйшла не так, метэаролаг пазней успамінаў, “прадметам плям і надвор’е адносіны дурную славу, асабліва сярод брытанскіх метэаролагаў, які быў сведкам канфузу некаторых з сваіх самых паважаных начальнікаў.” Нават у 1960-х гадоў, ён сказаў: “Для маладых клімату [] даследчык, каб пацешыць любое заяву ад сонца надвор’я стасункаў быў брэнд сябе Адрэналін”. NAME="M_10_"> (10) спецыялістаў у галіне фізікі Сонца адчуваў тое ж самае. У якасці аднаго з іх нагадаў, “меркаваныя сувязі з… надвор’я і клімату былі раўнамерна дурныя і быць не давяраў… ёсць гіпнозу аб цыклах, што… малюе ўсе віды істот з дрэве “. (11) (Гэта было надзейнай традыцыі – у 21-ым стагоддзі, энтузіясты з дзіўным або незразумелым тэорыі сонечна-зямных сувязяў, падмацаваныя выбраных дадзеных і складаных графікаў, працягвалі з’яўляцца ў навуковых нарадах метэаралагічнага грамадства. ) У 1940-х гадоў, большасць метэаролагаў і астраномаў кінула пошукі сонечных цыклаў ў надвор’і. Тым не менш некаторыя паважаныя эксперты працягвалі падазраваць, што сувязь сапраўды існуе, хаваючыся дзесьці ў дадзеных. (12)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> кліматолагі => цыклаў клімату <=> HREF="http://www.aip.org/history/climate/chaos.htm#L_0281">Тэорыя хаосу
Менш схільныя пракруціць энтузіязм і навукова пагардай, калі ў роўнай ступені спекулятыўны, была магчымасць таго, што Сонца можа паўплываць на клімат на значна даўжэй тэрмінаў. У 1920-х гадах, мала хто распрацаваў простыя мадэлі, якія прапанавалі, што нават сціплыя змены ў сонечнай радыяцыі можа адправіцца ледніковага перыяду, шляхам правядзення самастойнага змены ў палярных льдоў. Вядучых брытанскіх метэаролагаў, сэр Джордж Сімпсан, лічылі, паслядоўнасць ледніковых перыядаў паказаў, што Сонца з’яўляецца зменнай зоркай, змена яе яркасці па цыкле каля 100000 гадоў. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_13_">(13) “Там заўсёды было нежаданне навукоўцаў заклікаць змены ў сонечнай радыяцыі… да адказнасці за змяненне клімату”, сказаў Сімпсан Каралеўскага метэаралагічнага супольнасці ў адрас Прэзідэнта 1939 года. “Сонца настолькі магутны і выпраменьвання настолькі вялікія, што адносна кароткі перыяд змяненняў… было амаль немагчыма.” Але ні адна з наземных прычын прапанаваных для ледніковых перыядаў было на ўсіх пераканаўча, сказаў ён, і што “вымушаны перагледзець пазаземных прычын.” HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_14_">(14)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= мадэлі просты => цыклаў клімату
Такое мысленне ўсё яшчэ знаходзіцца ў звароце ў 1950-х гадоў. Выбітны астрафізік Эрнст эпіка пісаў, што ні адна з многіх прапанаваных для тлумачэння ледніковых перыядаў было пераканаўчым, так што “мы заўсёды вяртаемся да найбольш простым і праўдападобная гіпотэза:., Што наша сонечная печ змяняецца ў яго выхад цяпла” Эпіка распрацавана тэорыя цыклічных змен ядзерных рэакцый глыбока ўнутры Сонца. Унутраных ваганняў ён выказаў здагадку было сто мільёнаў гадоў тэрміны, што, здавалася, матч асноўных ледавіковых эпох. Manwhile, у рамках дадзенага ледніковага перыяду “свайго роду” мігатлівыя “сонечнага выпраменьвання” ў вонкавай абалонкі Сонца будзе дыск пашырэння і адступлення ледзянога покрыва. (15) Калі агляды і падручнікі Гэта розныя магчымыя тлумачэнні ледніковых перыядаў і іншых доўгатэрміновых змяненняў клімату, ад вулканічнага пылу зрухаў акіянскіх плыняў, яны часта выкарыстоўваюцца доўгатэрміновыя змены сонечнай як асабліва верагоднай прычынай. Як Бюро надвор’я ЗША эксперт, “праблема прадказанні будучага клімату планеты Зямля, здавалася б, залежыць ад прадказанні будучага выхадны энергіі сонца…” HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_16_">(16)
Пошук механізму (1950-е – пачатку 1970-ых) ПАЧАТАК СТАРОНКІ
Некаторыя людзі працягвалі перасьледаваць раздражняльнай намякае, што нязначныя змены ў пляма цыкла уплывам сучаснай надвор’я. Цікавасць да тэме быў адроджаны ў 1949 годзе ХК Уиллетт, які выкапалі відавочнай сувязі паміж зменамі ліку сонечных плям і доўгатэрміновыя змены вятроў. Вяснушкі змены, заявіў ён, былі “магчыма толькі адным фактарам кліматычнага кантролю, якія могуць быць зроблены з улікам усіх гэтых змяненняў”. Іншыя думалі, што яны выявілі пляма карэляцыі цыклу ў наступ і адступленне горных леднікоў. Уиллетт прызнаў, што “фізічныя асновы такіх адносін павінна быць зусім комплексу, і пакуль не ўсё зразумеў.” Але ён адзначыў, цікавая магчымасць. Магчыма, змяненне клімату можа быць звязанае з “змяненнем сонечнай ультрафіялетавай падобнага якая з’яўляецца, каб суправаджаць сонечнай актыўнасці”. У якасці іншага навукоўца паказаў некалькі гадоў да таго, ультрафіялетавае выпраменьванне ад выбуховых выбліскаў, якія суправаджаюць плям будзе цёпла азонавага пласта высока ў атмасферы Зямлі, і якія маглі б якім-небудзь чынам уплываць на цыркуляцыю ніжніх пластах атмасферы. (17)
У 1950-х і 1960-х гадоў, дакументы на ракетах, якія ўзняліся вышэй за атмасферу ўдалося вымераць ультрафіялетавае выпраменьванне Сонца ў першы раз. Яны выявілі, што выпраменьванне зрабіў актывізаваць пры высокай гадоў пляма. Аднак, ультрафіялетавае святло не пранікае ніжэй стратасферы. Метэаролагі знайшоў яго вельмі малаверагодным, што змены ў тонкіх слаях стратасферы можа паўплываць на ніжнія пласты, якія ўтрымліваюць значна больш масы і энергіі. Тым не менш, гіпотэза атмасфернага ўплыву засталіся жывыя, калі далёка ад здаровых.
Некалькі Навукоўцы выказалі здагадку, больш шырока. Можа быць, умовы былі закрануты электрычнаму зараджаных часціц, што Сонца распыляецца ў якасці “сонечнага ветру”. Больш падрабязна плямы выкідваюць больш часціц, і яны маглі б зрабіць што-то ў атмасферу. Больш апасродкавана, у перыяды высокай сонечнай актыўнасці сонечнага ветру выштурхвае магнітнае поле, якое імкнецца абараніць Зямлю ад касмічных прамянёў, што дождж з Сусвету за яе межамі. Калі гэтыя прамяні пранікаюць верхніх пластах атмасферы, яны трацяць сваю энергію вырабляе аэразолі зараджаных часціц. Такім чынам, больш плям будзе азначаць меншае колькасць гэтых часціц. У любым выпадку там можа быць ўплыў на надвор’е. Метэаролагі далі гэтыя ідэі некаторы праўдападабенства. NAME="M_18_"> (18 *) Але сонечнага ветру і ультрафіялетавага ажыццяўляецца толькі малую долю ад агульнага выхаду энергіі ў ВС Калі б яны зрабілі ўплыву надвор’я, гэта павінна было быць праз тонкія спускавы механізм, што засталося зусім загадкавым. Ва ўсякім выпадку змены, звязаныя з сонечнымі плямамі здавалася, несці толькі на часовай анамаліі надвор’я трывалага тыдзень або каля таго (часовых варыяцый у пляма саміх груп), а не на доўгатэрміновыя змены клімату. (19)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> вугляроду даты
Людзі працягвалі паведамляць аб надвор’і асаблівасці, якія вар’іруюцца ў залежнасці ад цыкла сонечных плям ад 11 гадоў, альбо поўнага сонечнага магнітнага цыкла ад 22 гадоў (магнітнай палярнасці сонечных плям змяняецца ад аднаго 11-гадовага цыкла да іншага). Існавалі таксама матчаў мага даўжэй сонечнай name="M_20_"> змяненне цыклаў. (20) Гэта было асабліва вучоных у Савецкім Саюзе, якія пераследвалі такой карэляцыі. У свінцу каманда пад метэаролаг Ленінградскай Кірыл Я.. Кандрацьеў, які паслаў паветраных шароў у стратасферу для вымярэння сонечнай пастаяннай. У 1970 годзе яго група сцвярджалі, што выхад Сонца разнастайныя разам з лікам сонечных плям на цэлых 2%. Гэта выклікала асцярожны паведамлення ад іншых вучоных. Але аўтары прызналі, што заключэнне будзе заставацца пад сумневам, калі ён можа быць праверана шляхам карабля цалкам за межамі атмасферы. (21)
Іншы папярэдне надзейныя даследаванні прыйшлі з каманды на чале з дацкім Гляцыялёгія Вілі Dansgaard. Праверка слаёў старажытнага лёду ў ядрах прасвідраваных з глыбіні льдоў Грэнландыі, яны выявілі, цыклічныя варыяцыі. Яны лічылі, Сонца было адказным. Для цыклу, што яны выявілі, каля 80 гадоў даўно, ужо паведамілі навукоўцы, якія прааналізавалі невялікія варыяцыі ў цыкла сонечных плям. NAME="M_22_"> (22 *) Іншы цыкл з даўжынёй каля 180 гадоў быў, група падазраваных, выкліканых “змяняюцца умовам на Сонца”. Ваганні былі настолькі рэгулярныя, што ў групе 1970 Dansgaard’s смела экстрапаляваць крывыя ў будучыні. Яны пачалі шляхам супастаўлення іх вынікаў з глабальнай тэндэнцыяй ахладжэння, што, як і іншыя паведамілі, быў вядзецца прыкладна з 1940 года. Група прадказаў астуджэнне будзе працягвацца на працягу наступных аднаго-двух дзесяцігоддзяў, пасля пацяплення за наступныя тры дзесяцігоддзі ці каля таго. (23)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> Хуткія змены <= Сучасны тэмп’s
Геахімік Уоллес Broecker быў уражаны. Ён “зрабіў вялікі скачок веры” (як ён потым выказаўся), і мяркуецца, што цыклы былі не толькі знойдзеныя ў Грэнландыі, але ў глабальных маштабах. (24) Ён падлічыў, што глабальнае пахаладанне тэндэнцыі, паколькі прыкладна ў 1940 годзе могуць быць растлумачаны шляхам двух цыклаў як здарылася, тэндэнцыя да памяншэння. Яго крывая сумарных б ніжняга мяжы ў 1970-х гадоў, а затым хутка галаву. Парніковы эфект пацяплення, выкліканых чалавечай выкідаў вуглякіслага газу (CO 2) прыйдзе на вяршыні гэтага ўздыму, што робіць для небяспечна рэзкае пацяпленне. (25)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> Сучасныя Тэмп’s
(Больш познія даследаванні не ўдалося знайсці цыклаў Dansgaard ў міжнародным маштабе. Калі яны ўвогуле існуюць, справа, падобна, не будзе Сонца, але квазі-цыклічныя змены ў паверхні цяпло паўночнай часткі Атлантычнага акіяна і ветру. Гэта было як раз іншы выпадак магчымай глабальнай надвор’я цыклаў, што знікла, калі больш дадзеных, увайшоў Ён таксама быў адным з некалькіх выпадкаў, калі Broecker навуковыя інстынкты рэхалот, чым яго доказаў. спад тэмпературы з 1940 года, будзь то ў сувязі з змяненнем выпраменьвання Сонца або іншых натуральных прычын, сапраўды можа змяніцца на прыродны ўздым, што было б дадаць да парніковага пацяплення, а не адымаючы з яго. У тым, што адбылося, пачынаючы з 1970-х гадоў.)
1970 NAME="L_0508"> таксама прынёс спрэчных сцвярджае, што метэаралагічныя дадзеныя і гадавыя кольцы дрэў у розных частках амерыканскага Захаду паказаў 22-гадовы цыкл засухі, відаць абумоўлена сонечнага магнітнага цыклу. Далей падчас моцных засух на Захадзе і ў іншых месцах, гэтыя прэтэнзіі злавіў увагу грамадскасці. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_26_">(26 *) навукоўцы пачалі разумець, аднак, што ў кліматычнай сістэме планеты можа прайсці чыста самастойнага ваганняў, рухомы зваротных сувязяў паміж акіянам тэмператур і вятроў. Шаблоны цыклічнае квазі-рэгулярна самі па сабе на тэрміны ад некалькіх гадоў (як важна Эль-Ніньё – Паўднёвае ваганне ў Ціхім акіяне) да некалькіх дзесяцігоддзяў. Гэта можа дапамагчы растлумачыць, па меншай меры некаторыя з квазі-рэгулярных цыклаў, якія былі папярэдне звязаныя з сонечнымі плямамі.	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> Грамадская думка => HREF="http://www.aip.org/history/climate/20ctrend.htm#L_0557">Сучасныя Тэмп’s COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= акіянаў
Усё гэта дапамагло, каб гарантаваць, што навукоўцы будуць працягваць разглядаць любыя магчымасці, што сонечная актыўнасць можа ўплываць клімат, але заўсёды з скептычна. Калі метэаролагі былі асцярогі, большасць астраномаў проста зачыняюцца усякай думкі аб важных сонечных варыяцый на шкале часу ў сотні і тысячы гадоў. Павярхоўныя функцыі, такія як плямы могуць цыкла на працягу дзесяцігоддзяў, але гэта было слабое, павярхоўнае, і кароткачасовы эфект. Што тычыцца асноўнага патоку энергіі, паляпшэнне тэорыі ядзерных печы глыбока ўнутры Сонца паказалі стабільнасць на працягу шматлікіх мільёнаў гадоў. Нараўне з гэтым гукам навуковага развагі, магчыма, былі менш рацыянальныя кампаненты. “Мы прынялі выгляд сонечнай униформитарианизма,” сонечны фізік Джон (Джэк) Эдзі прапанаваў у рэтраспектыве. “Як чалавек і як навукоўцы, мы заўсёды хацелі Сонца быць лепш, чым іншыя зоркі і лепш, чым на самай справе.” HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_27_">(27)
Вуглярод-14 і Джэк Эдзі Top Of Page
Доказаў назапашвання, што Сонца сапраўды змяняецца па крайняй меры знешне з аднаго стагоддзя ў іншы. Ужо ў 1961 годзе Minze Stuiver пераехаў у правільным кірунку. Stuiver выказаў занепакоенасць з нагоды своеасаблівай варыяцыі колькасць радыеактыўнага вугляроду-14 знойдзены ў старажытных кальца дрэва. Вуглярод-14 ўтворыцца, калі касмічныя прамяні ад далёкіх Сусвету страйку атмасферу. Stuiver адзначыў, як змены ў магнітным полі Сонца зменіць паток касмічных прамянёў, дасягае Зямлі. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_28_">(28) ён працягнуў гэтую працу ў супрацоўніцтве з вугляродам-14 экспертаў Ханс Зюсс, які пацвярджае, што канцэнтрацыя ізатопа змянялася на працягу апошніх тысячагоддзяў. Яны былі не сцвярджаю, што змены ў вугляродзе-14 (або касмічныя прамяні) зьмянілі клімат, а, хутчэй, яны паказваюць, што ізатоп можа быць выкарыстаны для вымярэння сонечнай актыўнасці ў далёкім мінулым. Для развіцця гэтай важнай тэхнікі, добрым прыкладам лабараторных работ і спадарожныя супярэчнасці, глядзіце таксама дадатковы нарыс выкарыстанню радыёвуглеродным датавання.	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= вугляроду даты
У 1965 годзе Зюсс спрабаваў карэляцыі новыя дадзеныя з надвор’ем запісы, у надзеі, што вуглярод-14 варыяцыі “, можа прадставіць пераканаўчыя доказы ў дачыненні прычын для вялікіх ледніковых перыядаў”. Ён спыніўся на марозе заклён, што гісторыкі выявілі ў еўрапейскіх пісаньнях, аб надвор’і з 15 па 18 стагоддзя (“малы ледніковы перыяд”). Гэта быў час адносна высокім утрыманнем вугляроду-14, якія паказваюць на нізкай сонечнай актыўнасці. Кастынг востры вачэй на гістарычных дадзеных пляма, Зюсс заўважыў, што ж сапраўды стагоддзяў паказаў нізкую колькасць сонечных плям. Карацей кажучы, менш плям мабыць зроблена для халодных зім. Некалькі іншых выяўленыя злучэння праўдападобна, але большасць навукоўцаў спекуляцыі гучала як проста яшчэ адна з незлічоных карэляцыі, што людзі былі абвешчаныя ў мінулым стагоддзі на тонкіх доказаў. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_29_">(29 *)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= Грамадская думка
Між тым вугляроду-14 экспертамі вытанчаныя іх разуменне таго, як канцэнтрацыя ізатопа змянялася на працягу апошніх тысячагоддзяў. Яны не маглі прыняць рашэнне аб прычынай для кароткатэрміновых парушэнняў. Сонечныя ваганні былі толькі адным з паўтузіна праўдападобным магчымасці. NAME="M_30_"> (30) пачатку 1970-х таксама прынёс сцвярджае, што значна павольней, змены ў магнітным полі Зямлі звязана з кліматам. У ядрах гліны звяртаецца з марскога дна, сыходзіць у мінулае мільёнаў гадоў, халодных тэмпературах які пераважаў падчас эпохі моцных магнітных палёў. Магнітных варыяцый, верагодна, былі выкліканыя працэсамі ў нетрах Зямлі, а не на Сонца, але карэляцыі прапанаваў, што касмічныя прамяні сапраўды ўплываюць на клімат. Як звычайна доказы былі адрывачныя, аднак, і гэта не ўдалося пераканаць большасць навукоўцаў. (31)
У 1975 годзе паважаны метэаролаг Роберт Дзікінсана, з Нацыянальнага цэнтра атмасферных даследаванняў ЗША (NCAR) у г. Боўлдары, штат Каларада, узяў на сябе задачу разгляду афіцыйнай заяве Амерыканскага метэаралагічнага грамадства аб сонечных уздзеянняў на надвор’е. Ён прыйшоў да высновы, што такое ўплыў было малаверагодна, што не было разумны механізм у поле зроку – за выключэннем, можа быць, адна. Можа быць, электрычных зарадаў, што касмічныя прамяні спароджаных ў атмасферу нейкім чынам пацярпелых як часціцы пылу і іншых аэразоляў аб’ядналіся. Магчыма, што так ці інакш пацярпелі воблачнасць, так як аблокі кропель кандэнсуецца на ядрах адукаваных аэразольных часціц. Гэта было як раз кладкі спекуляцый на спекуляцыі, Дзікінсана паспяшаўся звярнуць увагу. Навукоўцы мала ведалі аб такіх працэсах, і павінны былі б зрабіць значна больш даследаванняў “, каб мець магчымасць праверыць ці (як здаецца, больш верагодна), каб абвергнуць гэтыя ідэі.” Для ўсіх яго адкрыты скептыцызм, Дзікінсана пакінуў дзверы адкрытай расколіны. Так ці інакш, яна зараз па крайняй меры фізічна магчыма, што змены ў плям можа што-то рабіць з змяненнем клімату. Большасць экспертаў, аднак, працягвае лічыць, ідэя была не толькі недаказаным, але недарэчна. Цікавасць можа быць закранутае, калі хто-то паведаміў новае суадносіны паміж сонечным і змены надвор’я, але ніхто не быў здзіўлены, калі дадатковыя дадзеныя і аналіз збіў яго. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_32_">(32 *)
У 1976 годзе, Эдзі звязалі ўсе тэмы разам у дакуменце, які неўзабаве стаў вядомым. Ён быў адным з некалькіх сонечных экспертаў у Боўлдары, дзе энергічнага супольнасці астрафізікаў, метэаролагі і іншыя навукоўцы Зямлі вырасла вакол Універсітэта Каларада і NCAR. Але Эдзі не ведаў вугляроду-14 даследаванняў – прыклад дрэннай сувязі паміж палямі, якія заўсёды перашкаджаюць кліматычных даследаванняў. Ён выйграў бедныя поспеху ў звычайнай роду даследавання сонечнай фізіцы, і ў 1973 годзе ён страціў сваю працу ў якасці даследчыка, знайсці толькі часовую працу пісьмовай гісторыі станцыі “Скайлэб” НАСА. У вольны час ён сядзеў круком над старадаўнімі кнігамі. Эдзі вырашыў правесці агляд гістарычных пляма няўзброеным вокам запісы, з мэтай канчаткова пацвярджае даўно перакананне, што пляма цыкл быў стабільным на працягу стагоддзяў. Чытайце падрабязнасці ў нашым інтэрв’ю з Эдзі	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><=> HREF="http://www.aip.org/history/climate/climogy.htm#L_0709">кліматолагі Джэк Эдзі
Замест гэтага, Эдзі знойдзеныя доказы таго, што Сонца было далёка не гэтак сталым, як мяркуецца астрафізікаў. Асабліва інтрыгуючым было доказаў таго, што падчас “малога ледавіковага перыяду” 16-га 17-га стагоддзя, неба назіральнікі адзначылі, амаль не сонечнай актыўнасці. Людзі ясна назад у Гершэль заўважыў гэтага працяглага недахопу сонечных плям. 19-га стагоддзя нямецкі астраном, GW Спорер, быў першым дакументам, і крыху пазней, у 1890 годзе, брытанскі астраном Э. Ўолтара Маундера звярнуў увагу на адкрыццё і яе значэнне для клімату. Іншыя навукоўцы, аднак, лічыў, што гэта проста яшчэ адзін выпадак сумніўныя нумары на краі обнаруживаемости. Публікацыі Маундера звалілася ў невядомасць. Гэта было толькі выпадкова, што ў той час як Эдзі працаваў, каб даказаць Сонца было цалкам стабільна, іншы сонечнай спецыяліст сказаў яму, Аб праца Маундера. (33 *)
“Як сонечны астраном я быў упэўнены, што яно ніколі не магло адбыцца”, Эдзі успамінаў пазней. Але жорсткі гістарычная праца паступова пераканаў яго, што рана сучасных сонечных назіральнікаў былі надзейна – адсутнасць доказаў пляма на самай справе доказаў адсутнасці. Капаем глыбей, ён выявіў, непостоянство пацвярджаецца гістарычнымі назірання палярных зьзяньне і сонечнай кароны ў зацьменняў (абодва з якіх адлюстравана дзейнасць на паверхні Сонца). Аднойчы яго ўвага была звернута на вуглярод-14 запісаў, ён убачыў, што гэта занадта адпавядаюць шаблоне. Усе доказы паказвалі на доўгатэрміновай ўстойлівай мінімумы і па крайняй меры адзін максімум сонечнай актыўнасці ў мінулым дзве тысячы гадоў. Гэта было “яшчэ адно паражэнне ў нашай доўгай і безнадзейную барацьбу, каб захаваць Сонца дасканалым, або, калі не ідэальна, сталая, і калі нястала, рэгулярна. Чаму мы думаем, Сонца павінна быць любы з іх, калі іншыя зоркі не з’яўляюцца”, ён працяг, “з’яўляецца больш пытаннем сацыяльнага, чым для фізічнай навукі.” NAME="M_34_"> (34)
Як здарылася, зямлі ўжо былі падрыхтаваны змены ў астрафізіцы ў пачатку 1970-х. Фізікі стварылі каласальныя дэтэктара часціц прама заўважыць няўлоўнае нейтрына, выпусканых пры ядзерных рэакцыях, якія сілкуюць Сонца. Эксперымент праваліўся, каб знайсці які-небудзь паток нейтрына, што тэарэтыкі настойвалі павінны паказваць на Зямлі. Ці было гэта магчыма, што глыбока ўнутры Сонца, вытворчасць энергіі перажывае зацішша? Магчыма, выхад з зорак, як Сонца сапраўды маглі блукаць уверх і ўніз, можа быць, нават дастаткова, каб выклікаць ледніковы перыяд? Анамалія была ў канчатковым рахунку ўзыходзіць да фізыкі нейтрына, а не фізікі Сонца. Тым часам, аднак, пад сумнеў тэарэтычныя развагі, што сказаў ВС не можа быць зменнай зоркай. NAME="M_35_"> (35)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= Знешні уваход
Аб’ява Эдзі злучэння сонечнага клімату ўсё-ткі сустрэліся звычайнага скептыцызму. Ён штурхнуў яго аргументы энергічна, падкрэсліўшы, асабліва малы ледніковы перыяд, які ён памятна назву “маундеровского мінімуму” сонечных плям. Назва ён абраў падкрэсліў, што ён не быў сам-насам са сваімі доказамі. Гэта не з’яўляецца незвычайным для навукоўца, каб зрабіць “адкрыццё”, што іншыя ўжо абвясцілі аб бясплодным. Навуковы вынік не можа квітнець ў ізаляцыі, але мае патрэбу ў падтрымцы іншых доказаў і ідэй. Эдзі сышоў на некаторы адлегласць за межы яго папярэднікі ў гістарычныя даследаванні. Больш таго, ён можа звязацца пляма назіранняў з вугляродам-14 запісу і новыя сумненні аб сонечнай стабільнасці. Гэта таксама мела значэнне, што ён працаваў стабільна і пераканаўча, каб пераканаць іншых навукоўцаў, што справа было так.
Імкненне далей, Эдзі звярнуў увагу на заклінанні высокіх вугляроду-14, і, такім чынам, нізкай сонечнай актыўнасці, падчас 11-12-га стагоддзя. Заўвагі ў сярэднявечных рукапісах паказалі, што гэтыя стагоддзі былі незвычайна цёплая ў Еўропе. Гэта быў далёка не даказана, што гэта былі часы высокіх тэмператур па ўсім свеце. Аднак, навукоўцы (як звычайна), асабліва уражаны доказаў з рэгіёну Паўночнай Атлантыкі, дзе большасць з іх жылі і дзе гістарычны рэкорд быў вядомы. Асабліва прыкметным было цёплае надвор’е, якая заахвочвае сярэднявечных вікінгаў стварыць калоніі ў Грэнландыі – калоній, якія перажылі на працягу стагоддзяў, толькі каб памерці ад голаду ў малы ледніковы перыяд. Эдзі папярэдзіў, што ў наш час, “калі мы назіралі Сонца найбольш інтэнсіўна, яго паводзіны, магчыма, былі незвычайна рэгулярны і дабраякасных. ” (36)	= Milestone
(Праз некалькі дзесяцігоддзяў, Пасля карпатлівых даследаванняў, распрацаваных значна паўней серыі дадзеных, якія ахопліваюць увесь зямны шар, гэтых дадзеных паказаў, комплекс розных перыядаў цяпла і перыяды халоднай. Так званы “Сярэднявечны цёплы перыяд”, калі Ісландыі і Грэнландыі былі ўрэгуляваны была група рэгіянальныя адрозненні, значныя, але не ў якасці універсальнага і экстрэмальных, як рэзкае павышэнне тэмпературы адчуваюцца ва ўсім свеце з 1980 года. “Малы ледніковы перыяд” быў значна больш вызначанае, але гэта таксама было шмат лакальных варыяцый, не ўсюды так відавочныя, як вакол Паўночнай Атлантыцы. Як адна пара экспертаў адзначыў у 2004 годзе: “Калі развіццё палеоклиматологии мелі месца ў трапічнай частцы Ціхага акіяна, Афрыкі,… ці Лацінскай Амерыкі, палеоклиматических супольнасць будзе амаль напэўна прынялі іншы тэрміналогіі”. Замест таго, каб малы ледніковы перыяд і сярэднявечныя цёплы перыяд, навукоўцы з 1970-х гадоў, магчыма, казалі, напрыклад, аб вялікіх перыядаў засухі. Тым не менш, цэнтральная кропка Эдзі ўстоіць рэгіянальнага клімату былі больш успрымальныя да ўзбурвае уздзеянняў, у тым ліку невялікія змены на Сонца, чым большасць навукоўцы маглі сабе ўявіць.) (36а)	color="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> аэразолі color="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> Грамадская думка color="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><=> Сучасны тэмп’s color="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> кліматолагі
Эдзі ўпарта працаваў, каб “прадаць” свае высновы. У 1976 майстэрня, дзе ён упершыню прадставіў свой поўны аргумент, яго калегі папярэдне прынята лічыць, што сонечны зменлівасць можа несці адказнасць за змяненне клімату на перыяды ў некалькі сотняў або тысяч гадоў. NAME="M_37_"> (37) Эдзі націску на сваю чаргу, больш доказаў падлучэння змены тэмпературы з вугляродам-14, які ён узяў для вымярэння сонечнай актыўнасці. “У кожным выпадку, калі доўгатэрміновыя сонечнай актыўнасці падае”, заявіў ён, “сярэдніх шырот леднікі загадзя і клімат астуджаецца.” (38)
Ужо ў той час як лічбы Эдзі пляма было ў прэсе, іншыя навукоўцы пачалі даследаваць, наколькі яго ідэя можа растлумачыць змены клімату. Даданне сонечнай зменлівасці ў спарадычна ахладжэння, выкліканых пылам ад вывяржэнняў вулканаў, сапраўды здавалася, прыкладна адсочваць тэндэнцыі тэмпературы на працягу ўсяго апошняга тысячагоддзя. NAME="M_39_"> (39) Углядаючыся бліжэй у больш дакладных глабальных тэмператур, вымераных з канца 19 стагоддзя, групы кампутараў мадэльеры атрымалі годны матч, выкарыстоўваючы толькі запісы вулканічных вывяржэнняў плюс парніковага пацяплення з павелічэннем вуглякіслага газу – але яны палепшылі матчу прыкметна, калі яны дадалі ў запісу варыяцый сонечнай. Усё гэта нічога не даказвае, але даў падставу прысвяціць намаганні на гэтае пытанне. (40)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= аэразолі <=> Мадэлі (МГЦ)
Між тым Stuiver і іншыя пацвердзілі сувязь паміж сонечнай актыўнасцю і вугляроду-14, і гэта стала стандартным інструментам ў больш позніх сонечных кліматычных даследаванняў. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_41_">(41) прыклад даследаванні, якія паведамілі, матч паміж вугляроду-14 варыяцый і цэлы набор “маленькага ўзросту лёду” (паказаныя дасягненняў леднікоў), які прыйшоў на выпадковых за апошнія дзесяць тысяч гадоў. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_42_">(42) Іншыя даследаванні, аднак, не ўдалося знайсці такіх карэляцыі. Як адзначыў рэцэнзент 1985 “, гэта спрэчная тэма… доказаў, якія тычацца сонечнай актыўнасці і вугляроду-14 варыяцый тэмпературы паверхні з’яўляецца двухсэнсоўным, але інтрыгуе недаказанай магчымасці. ” (43)
Навукоўцы працягваюць паведамляць аб новых з’яў на мяжы выяўлення. У прыватнасці, Рональд Гиллиленд (іншы вучоны NCAR) рушылі ўслед прыкладу Эдзі ў аналізе розных старыя запісы і папярэдне абвешчана невялікія перыядычныя змены дыяметра Сонца. Яны адпавядаюць не толькі 11-летняга цыклу сонечных плям, але і 80-гадовы цыкл, які даўно завіс на краі доказы. Даданне гэтых сонечных цыклаў на пачатак пацяплення парніковых і вывяржэнні вулканаў, Гиллиленд занадта знойдзена пераканаўчых матч тэмпературны рэкорд мінулага стагоддзя. Ён падлічыў, што сонечныя цыклы ў цяперашні час дзейнічае процілегла рост вуглякіслага газу, такім чынам, каб даць свеце роўны клімат прыкладна да 2000 года. Гэта можа прывесці да самазаспакоенасці адносна парніковага пацяплення, ён асцерагаецца, што “можа быць разбураны”, калі нястомна павелічэнне вуглякіслага газу дадаў на сонечнай ўздыму. Большасць яго калегаў чакалі больш пераканаўчых доказаў змены ў дыяметры і доўгім цыклам (і яны па-ранейшаму чакаюць яго). HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_44_">(44)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><=> Сучасны тэмп’s => HREF="http://www.aip.org/history/climate/aerosol.htm#L_0342">аэразолі
Больш за сонца-клімату падключэнняў (1980 – 1990-х гадоў) ПАЧАТАК СТАРОНКІ
Як змены ў лік сонечных плям ўплывае на клімат? Самы непасрэдны ўплыў прыйдзе, калі змена азначала павышэнне або паніжэнне поўнай энергіі Сонца выпраменьваецца на Зямлі, так званай “сонечнай пастаяннай”. Распрацоўка высокадакладных радыёметраў ў 1970-х гадоў спарадзіла надзеі, што змены значна ніжэй аднаго адсотка можа быць знойдзены ў рэшце рэшт. Але мала надзейных любога з вымярэнняў з зямлі ці нават з дапамогай стратосферных шароў. Запушчаных ракет за межамі атмасферы пры ўмове кароткіх заўваг, якія, здавалася, каб паказаць змены з цягам часу, але гэта было цяжка, каб выключыць памылкі прыбораў. Таксама было шмат перакананы Пётр Foukal, калі ён ужываецца сучасныя статыстычныя метады велізарнае цела абата старых дадзеных, і апынуўся слабым сувязь паміж сонечнымі плямамі і колькасць сонечнай энергіі, якая дасягае Зямлі. Нават калі б гэта было прынята, гэта было, таму што Сонца выпусканых менш энергіі? Ці гэта таму ультрафіялетавага выпраменьвання ад сонечных бур як-то змянілася ў верхніх пластах атмасферы, якія ў сваю чаргу, нейкім чынам ўплывае клімат, і такім чынам уплываюць як шмат сонечнага святла, абат бачыў на паверхні? NAME="M_45_"> (45)
Каб паспрабаваць урэгуляваць Пытанне, НАСА уключаны прыбор для вымярэння сонечнай нязменнай на спадарожнік, запушчаны ў 1980 годзе. Дзіўна дакладны прыбор працы каманды на Лабараторыі рэактыўнага руху на чале з Рычардам С. Уілсан. Неўзабаве пасля запуску спадарожніка, яны паведамілі, розныя, калі малюсенькія змены кожны раз, калі груп сонечных плям прайшла праз твар Сонца. Асноўныя пацверджанне прыйшло ад інструмента, што Джон Хикки і яго калегі раней атрымалася ўставіць у Нимбус-7 спадарожнік, касмічны апарат пабудаваны для маніторынгу надвор’я, а чым у Сонца. (46) Абодва дакументы даказана стабільнай і надзейнай. У 1988 годзе ў якасці новага сонечнага цыкла пачаўся, абедзве групы паведамілі, што сумарнай сонечнай радыяцыі зрабіў нязначна адрознівацца з пляма цыклу. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_47_">(47)	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= ўрада

Сонечных плям, сабраныя Еўрапейскай абсерваторыі. Прыкладна 11-гадовага цыкла зменнай інтэнсіўнасцю, дасягнуўшы свайго піку ў 1780, 1850 і 1960. Магнітнага поля Сонца, ультрафіялетавае выпраменьванне, і іншыя асаблівасці, якія могуць паўплываць на клімат ўзлёты і падзенні разам з лікам сонечных плям. Прадастаўлена NASA

Спадарожнікавыя вымярэння скаваныя, як менавіта яркасці Сонца змяняецца з лікам сонечных плям. За цыкла сонечных плям энергіі, выпраменьванай змянялася толькі адна частка ў тысячу; вымярэння такіх маленькіх варушыць быў трыумф кантрольна-вымяральных прыбораў. (48) адно дзесяцігоддзе дадзеных была занадта кароткае, каб падтрымліваць якія-небудзь пэўныя высновы аб доўгатэрміновых змяненняў клімату, але гэта было цяжка зразумець, як такое невялікае змяненне можа мець асаблівага значэння. NAME="M_49_"> (49) З 1970-х гадоў, грубыя разлікі на агульных падставах паказала, што яна павінна прымаць больш значыны змяненне, магчыма, палову адсоткаў, каб зрабіць сур’ёзныя непасрэдны ўплыў на глабальную тэмпературу. Аднак, калі выхад можа вар’іравацца дзесятую працэнта або каля таго ў працягу аднаго цыкла сонечных плям, гэта было праўдападобна ўявіць сабе, што больш, больш доўгачасовыя змены маглі б прыйсці ў Маундера Мінімальная і іншых буйных сонечных варыяцый. Гэта, магчыма, працаваў рэальнага ўплыву на клімат.
Некаторыя даследнікі праводзіцца з старой пошуках кароткатэрміновых сувязяў. Сонечныя плямы і іншыя меры, відавочна паказаў, што нд вырасла больш актыўным з 19-га стагоддзя. Хіба гэта не звязана як-то павышэнне тэмпературы ў той жа дзесяцігоддзі? Людзі ўпарта старых намаганні, каб здабываць карэляцыі паміж сонечнымі плямамі і пагодных умоў. Напрыклад, па дадзеных даследавання 1991, Паўночным паўшар’і тэмпературы за апошнія 130 гадоў на здзіўленне добра карэлявалі з даўжынёй цыкла сонечных плям (якія мяняліся ад 10 да 12 гадоў). Гэта адкрыццё было адзначана ў наступным годзе ў шырокую агалоску дакладзе, апублікаваным кансерватыўныя групы. Даклад сьцьвярджае, што 20-га стагоддзя рост тэмпературы можа быць цалкам з-за падвышанай сонечнай актыўнасці. Галоўнае яны хацелі, каб быў менш навуковая, чым палітычны характар: “навуковыя дадзеныя не падтрымліваюць палітыку двухвокісу вугляроду абмежаванні з яго моцна негатыўнае ўздзеянне на эканоміку ЗША”. (50)	= Milestone COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> Грамадская думка
Крытыкі ў дакладзе адзначаецца, што новае адкрыццё гучала як стомлены старая гісторыя пляма працы: калі вы дастаткова праверку параметраў, вы павінны былі апынуцца карэляцыі. Так здарылася, што ўжо да 2000 годзе суадносіны клімат з даўжынёй цыкла пачаў разбурацца. Акрамя таго, паўторны аналіз апублікаваны ў 2004 годзе паказала, што з самага пачатку толькі карціны былі “План дзіўныя памылкі” у дадзеных ключавых даследаванні. Крыху больш можна сказаць, без далейшых дзесяцігоддзяў назіранняў – і тэорыі, тлумачыць, чаму не павінна быць ніякай сувязі наогул паміж цыкла сонечных плям і надвор’я. Сітуацыя заставалася як эксперт апісаў яго на стагоддзе раней: “па дадзеных цяпер у нашым распараджэнні, людзі вялікія здольнасці і працаёмкай галіны зрабіць супрацьлеглыя высновы.” NAME="M_51_"> (51)	Прапанавана Sun-клімату карэляцыі 1870-1990
Найбольш прамой карэляцыі, калі яна можа быць знойдзена, будзе звязацца клімату агульнай магутнасцю Сонца энергіі. Надзеі знайсці доказы гэтага ўзмацнілася, калі два астраномы паведамілі ў 1990 годзе, што некаторыя зоркі, якія нагадвалі Сонца паказалі істотныя адрозненні ў агульным аб’ёме вытворчасці. Можа быць, Сонца, таксама могуць адрознівацца, больш, чым мы бачылі на працягу дзесяцігоддзя ці каля таго дакладныя вымярэння? На самай справе, даследаванні праз дзесяцігоддзе паказала, што розныя зорак не так шмат, як сонца пасля ўсіх. Тым не менш, ён заставаўся магчыма, што поўная свяцільнасць Сонца падняліся дастаткова з 19-га стагоддзя, каб зрабіць сур’ёзнае ўздзеянне на клімат – калі хто-то можа прыдумаць тлумачэнне, чаму клімату павінны быць вельмі адчувальныя да name="M_51a_" id="M_51a_"> такіх зменаў. (51А)
Больш за перспектыўны падыход пераследвалі магчымасць сувязі паміж кліматам зрухі і павольныя змены ў магнітнай актыўнасці Сонца, якія могуць быць выведзеныя з вугляроду-14 вымярэнняў. Некалькі даследаванняў, якія глядзелі за 11-гадовага цыкла сонечных плям на доўгатэрміновыя змены з’явіліся ўказанні, як адна група абвясціла, аб “больш значную ролю для сонечнай зменлівасці клімату…, чым раней name="M_52_"> меркавалася. ” (52) У ??1997 годзе пара навукоўцаў звярнуў увагу на магчымае тлумачэнне спасылку. Сканіраванне велізарны банк назіранняў складзены міжнароднай спадарожнікавага праекта, яны паведамілі, што глабальнае воблачнасць некалькі павялічыўся ў перыяд, калі прыток касмічнай прамянёў было больш. Пазнейшыя даследаванні і паўторнага аналізу дадзеных знойдзеныя сур’ёзныя памылкі, і самі аўтары перайшлі ад сцвярджаючы ўплыў на высокім узроўні аблокаў сцвярджаючы ўплыў на нізкім узроўні аблокаў. Але даследаванні служылі, каб стымуляваць новае мысленне.	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= HREF="http://www.aip.org/history/climate/internat.htm#L_0619">Міжнародны
Прапанаваны механізм прыкладна падобны чуткі, што Дзікінсана прапанаваў, з мала даверу, яшчэ ў 1975 годзе. Усё пачалося з таго, што ў перыяды нізкай сонечнай актыўнасці, ўсохлых магнітнае поле Сонца не атрымалася адцягнуць касмічныя прамяні ад Зямлі. Калі касмічныя прамяні хіт атмасферу Зямлі, яны не толькі вырабляецца вуглярод-14, але і аэразолі электрычнаму зараджаныя малекулы. Магчыма, гэта спрыяла электрыфікацыі кандэнсацыі кропель вады на аэразольных часціц? Калі гэта так, сапраўды існуе механізму для атрымання дадатковых воблачнасць. У больш познім даследаванні брытанскай надвор’я пацвердзіў, што па крайняй меры рэгіянальным быў “невялікі, але статыстычна значнае ўздзеянне касмічных прамянёў на штодзённай воблачнасць.” NAME="M_53_"> (53)
Іншыя даследаванні Тым часам адрадзілася старая ідэя, што павелічэнне ультрафіялетавага выпраменьвання падчас вышэй сонечнай актыўнасці можа паўплываць на клімат, змяняючы стратосферного азону. Хоць сумарнае выпраменьванне Сонца амаль не змяняецца, дакументаў на ракетах і спадарожніках выявілі энергіі ў ўльтрафіялетавым рознай на некалькі адсоткаў на працягу цыкла сонечных плям. Падключэнне гэтых змяненняў у распрацоўцы камп’ютэрных мадэляў прапанавана, што нават малюсенькія змены маглі б істотна змяніць, ўмешваючыся ў балансуюць зваротнай сувязі цыклы, якія звязаны стратосферного хіміі і часціц з больш нізкага ўзроўню вятроў і акіянічных паверхняў. Да канца 1990-х гадоў, многія эксперты думалі, што гэта магчыма, што змены ў стратасферы можа паўплываць на паверхні надвор’е ў рэшце рэшт. Між тым іншыя разважалі аб механізмах, з дапамогай якіх магутныя электрычныя ланцугі, што колы планеты, і які змяняецца ў адпаведнасці з сонечнай актыўнасцю, могуць паўплываць на прагноз надвор’я. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_54_">(54)
Хоць фізікі, як сонечная актыўнасць можа ўплываць на аблокі застаецца незразумелым, што цяпер нельга адмаўляць, што магчымыя механізмы маглі б існаваць. І хоць дадзеныя былі шумнымі, якое расце разнастайнасць доказаў, некаторыя з іх збіраюцца тысячы гадоў назад, паказалі, надзейнай карэляцыі паміж сонечнай актыўнасцю і той ці іншай асаблівасцю клімату. Незалежна ад дакладнай формы сонечнай ўплывае ўзяў, большасць навукоўцаў ішлі прызнаць, што кліматычная сістэма была настолькі нестацыянарных, што многія віды нязначныя знешнія змены могуць выклікаць зрух. Яно не можа быць неабходнай для выкліку экзатычных касмічных прамянёў механізмаў, для сістэмы могуць быць адчувальныя нават малюсенькія змены ў агульным аб’ёме вытворчасці Сонца энергіі, сонечнай пастаяннай. Баланс навуковае меркаванне нахіле. Многія эксперты цяпер думаў, што сапраўды быў сонечны клімат-злучэнне. HREF="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_55_">(55)
Нд супраць парніковых газаў (2000) Top Of Page
Калі Даследаванне 1999 г. паведаміла, доказаў таго, што магнітнае поле Сонца значна ўмацавалі з 1880-х гадоў, ён прынёс яшчэ большую ўвагу на ключавы пытанне: ці была падвышанай сонечнай актыўнасці асноўнай прычынай росту сярэдняй глабальнай тэмпературы на працягу гэтага перыяду? Як 21-га стагоддзя пачалася, большасць экспертаў думаў, што гэта верагодна, што Сонца было знесці па крайняй меры частка пацяплення мінулага стагоддзя. Найбольш пераканаўча, пацяпленне з 1880 па 1940-я гады прыйшоў, калі сонечная актыўнасць была вызначана ўзрастае, у той час як назапашванне вуглякіслага газу яшчэ не былі дастаткова вялікімі, каб мець асаблівага значэння. Астуджэння на працягу 1950 і 1960 наступным аднаўленнем пацяпленне таксама карэлявалі слаба з зменамі сонечнай актыўнасці. Як далёка сонечнай змены паўплывалі на клімат, аднак, заставалася спекулятыўнай. Павелічэнне дыму ад вывяржэння вулканаў, задымленых смуга, пыл ад сельскагаспадарчых угоддзяў і іншых аэразоляў, верагодна, было што-то рабіць з часовага астуджэння. Магчыма таксама, што кліматычная сістэма толькі хітнуўся выпадкова сам па сабе. Адзін з высокапастаўленых гелиофизик настойваў: “Мы павінны ведаць нашмат больш пра Сонца і зямной атмасферы, перш чым мы зможам зразумець характар ??сучасных змяненняў клімату”. href="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#N_56_">(56 *)	=> Мадэлі (МГЦ) color="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> Грамадская думка
Нягледзячы на нявызначанасці, грубая межы зараз можа быць усталяваны на ступень ўплыву Сонца. Для сярэдняй сонечнай актыўнасці знізіўся пасля 1980 года, і ў цэлым, сонечная актыўнасць не павялічылася за паўстагоддзя з 1950 года. Што тычыцца касмічных прамянёў, яны былі вымераныя з 1950 года і таксама не паказалі доўгатэрміновы трэнд. Працягвае спадарожнікавых вымярэнняў сонечнай пастаяннай знайшоў Веласпорт ў вузкіх межах, ледзь адна частка на тысячу. Аднак глабальнае павышэнне тэмпературы, якія аднавіліся ў 1970-х гадоў было паскарэнне на рэкордныя тэмпы. Здавалася, немагчыма растлумачыць, што выкарыстанне нд адзіночку, без прыцягнення парніковых газаў. “За апошнія 20 гадоў”, група агляд дадзеных, прадстаўленых у 2007 годзе, “усё тэндэнцыі ў Сонца, якое магло мець уплыў на клімат Зямлі былі ў процілеглым кірунку, што неабходна растлумачыць назіранае падвышэнне глабальнай сярэдняя тэмпература “. Гэта была ўдача, што рост сонечнай актыўнасці з 19-га стагоддзя спыніўся ў 1960-х гадоў. Бо, калі сонечная актыўнасць працягвае расці, глабальная тэмпература можа падняліся ледзь хутчэй – але навукоўцы мелі б значна цяжэй працу выяўлення парніковых газаў, асноўнай прычынай глабальнага пацяплення.	color="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600"><= Сучасны тэмп’s
Найбольш прасунутыя мадэлі кампутара зараз дазволены для меркаванага ўздзеяння сонечных варыяцый на клімат, і яны падлічылі, што з 1970 года, што ўплыў было абагнаў рост ўздзеяння парніковых газаў. Мадэльеры атрымалі добры матч для карты апошнія назіраныя змены клімату, калі яны ўключаны эфекты газаў, але калі яны спрабавалі прыпісаць усё гэта да Сонца. Напрыклад, стратасферы ахладжэння, якое было менавіта тое, што мадэлі прадказаў б у выніку парніковага эфекту, але адваротнае таму, што павінна быць вынікам ўплыў сонечнай (57 *)	<= мадэляў агульнай цыркуляцыі (МАЦ)
Палеантолагі даследаванняў “ізатопаў, якія вынікаюць з касмічных прамянёў працягвае дэманстраваць грубая карэляцыя з Сярэднявечча і Little Ice Age анамаліі клімату. І асабліва акуратным вывучэнне радовішчаў у пячоры ў Кітаі знойдзены цвёрдай карэляцыі паміж надвор’ем і сонечнай актыўнасці ахоплівае апошніх двух тысячагоддзяў, – але карэляцыя зламаўся пасля 1960 года, менавіта тады, калі парніковых газаў стаў ўдар цалі Кансенсус большасці навукоўцаў, з цяжкасцю забіў у серыі міжнародных семінараў, катэгарычна адхіліў аргумент, што імклівым павышэнні тэмпературы з 1960 года могуць быць звольненыя ў выніку змены на Сонца. У 2004 годзе, калі група навукоўцаў апублікавала доказы таго, што сонечная актыўнасць 20-га стагоддзя былі незвычайна высокімі, яны ўсё-ткі да высновы, што “нават у экстрэмальных здагадцы, што Сонца адказвае за ўсе глабальнага пацяплення да 1970 года, не больш за 30% моцнага пацяплення з тых часоў можа быць сонечнай паходжання. ” (57а)	<= HREF="http://www.aip.org/history/climate/internat.htm#L_0556">Міжнародны = Milestone
А як наконт доказаў раней глабальнай карэляцыі Sun-клімат? Калі Foukal разгледзелі пытанне ў 2006 годзе, ён не знайшоў ніякіх доказаў таго, што вырашальную Сонца гуляла цэнтральную ролю ў любых кліматычных змяненняў назад у малы ледніковы перыяд. Халодныя перыяды ранняга сучаснага стагоддзя, некаторыя эксперты выказалі меркаванне, можа быць растлумачана хваля неба-пацямненне вывяржэнняў вулканаў і іншых зямных фактараў, у прыватнасці, СА 2 ??у атмасферы было акунуцца ў тыя стагоддзя (магчыма, таму што шмат што вырошчваюцца зямлі вярнуліся да вуглярод-паглынальных лясоў у выніку эпідэмій, у тым ліку “чорная смерць” у Еўразіі і воспы ў Амерыцы?). Аднак, шматлікія эксперты працягваюць лічыць, што Маундера мінімуму сонечнай актыўнасці павінна была што-то рабіць з ранняга сучаснага холаду. Паводле адной з тэорый, напрыклад, лічыў, што змены ў азон (менш ультрафіялетавага = менш азону = менш пацяплення ў stratsophere) было б асабліва моцны ўплыў на струйных плыняў Паўночнага паўшар’я, і ??таму асабліва на надвор’е ў Еўропе, класічны Размяшчэнне малы ледніковы перыяд анамалій. (57б *)
Некаторыя ўпарта сцвярджаючы, што невялікія змены сонечнай (які яны думалі, што яны выяўленыя ў спадарожнікавых запісу) выгнаў незвычайнае пацяпленне з 1970 года. Некалькі груп пераследвалі вывучэнне магчымых механізмаў, напрыклад, распрацоўка тэорыі аб тым, як змены ў электрычны ток (які вар’іруецца ў залежнасці ад патоку касмічных прамянёў) атмасферы пацярпелых ападкаў у Арктыцы, або распрацоўцы эксперыменты, якія яны спадзяваліся паказаць прамой і моцнай Уплыў касмічных прамянёў на аблокі. Але нават калі хто-то зрабіў, нарэшце, удалося злавіць толькі, як змены ў сонечнай актыўнасці пацярпелых асаблівасці клімату, глабальны эфект быў выразна абмежаваны. Як парніковых газаў узроўнях у атмасферы ўзрасла ўсё вышэй, іх уплыў было забалочвання любыя змены слабыя варыяцыі сонечнай можа прывесці. Уілсан, лідэр спадарожнікавага экспертаў, растлумачыў, што ў будучыні, “сонечны прымушаючы могуць быць істотнымі, але не з’яўляецца дамінуючым.” (58 *)
Імпарт з сцвярджаюць, што варыяцыі сонечнай уплывам клімату ў цяперашні час назад. Крытыкі былі выкарыстаны сцвярджаюць, што выступаюць супраць рэгулявання выкідаў парніковых газаў. Але што, калі планета сапраўды рэагуюць з асаблівай адчувальнасцю да амаль непрыкметныя змены выпраменьвання, што прыходзіць ад Сонца? Планеты, несумненна, будзе аналагічна адчувальныя да парніковых газаў ўмяшанне выпраменьвання як толькі ён увайшоў у атмасферу. Некаторыя з навукоўцаў, якія паведамілі, сведчанні мінулых сувязяў паміж сонечным і змены клімату папярэдзіў відавочна, што іх дадзеныя не паказваюць, што бягучае глабальнае пацяпленне было натуральна – гэта толькі паказалі крайнюю адчувальнасць кліматычнай сістэмы да малым абурэнняў. Амерыканскай Нацыянальнай акадэміі навук панэлі ацэнак ў 1994 годзе, што калі сонечнай радыяцыі былі аслабіць столькі, колькі гэта было падчас 17-га стагоддзя Маундера мінімум, увесь эфект будзе кампенсавана яшчэ два дзесяцігоддзі назапашванне парніковых газаў. Па дадзеных даследавання 2010, у канцы 21-га стагоддзя Маундера-мінімальнае ўплыў будзе кампенсавана з назапашваннем ледзь адзін дзесяцігоддзі. Як сказаў адзін эксперт патлумачыў, малы ледніковы перыяд “быў проста” ўсплёск “у параўнанні з чаканай кліматычных змяненняў. ” (59) Для апошніх работ на змены тэмпературы на працягу апошніх тысячагоддзяў ці каля таго, верагодна, звязана з варыяцыямі сонечнага плюс вулканічнага вывяржэння і, магчыма, іншых фактараў, а таксама нядаўні рост парніковых газаў, гл зняволення і подпісы да малюнках у эсэ аб сучаснай трэнд тэмпературы.	COLOR="http://www.aip.org/history/climate/solar.htm#006600">=> Сучасныя Тэмп’s

Усяго сонечнае выпраменьванне (энергія, якая атрымліваецца ад Сонца), а непасрэдна назіраць з дапамогай спадарожнікаў. Ад нізкай да высокай кропцы цыкла сонечных плям, змены ў “радыяцыйнага ўздзеяння” (груба кажучы, змяненне энергіі, якая перадаецца на нашай планеце) прыкладна адпавядае ўмяшання ў выпраменьвання, які праходзіць праз атмасферу ў выніку 15 гадоў чалавечай выкідаў дыяксіду вугляроду ў 2010 годзе на хуткасць.
Прадастаўлена НАСА GISS

Comments are closed.